Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Петричица М.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 2 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Петричиц М.И. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) УМВД России по ..., связанных с предоставлением информации об исчислении его пенсии «за службу в милиции» в городе .... Просил обязать УМВД России по ... предоставить ему информацию о расчёте его пенсии за 17 календарных лет службы в ГОВД города ... - с 1970 г. по 1988 г. (в льготном исчислении 33 года), в должности ..., в звании ..., с учётом надбавки за выслугу лет в размере ... % и районного коэффициента ....

Обжалуемым определением в принятии заявления отказано (в мотивировочной части определения по-видимому допущена описка: указано, что «заявление подлежит оставлению без движения …»).

В рассматриваемой частной жалобе Петричиц М.И. просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Петричица М.И., судья указал, что в связи с введением с 15 сентября 2015 г. в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) главы 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), устанавливавшие порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, признаны утратившими силу; данные дела рассматриваются и разрешаются в настоящее время в ином судебном порядке, а именно по правилам, установленным КАС РФ; следовательно, применительно к правилам пункта 1 статьи 134 ГПК РФ имеются основания для отказа в принятии настоящего заявления.

Судебная коллегия с выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, само по себе изменение вида судопроизводства, в котором рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не является основанием к отказу в принятии заявления гражданина.

Федеральные суды общей юрисдикции, к каковым относится Ленинский районный суд города Смоленска, рассматривают и разрешают дела в том числе посредством административного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»), поэтому судье следовало определить подсудно ли заявление Петричица М.И. данному суду и соответствует ли это его заявление требованиям, предъявляемым КАС РФ к административным исковым заявлениям.

Критерием определения правильного вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений, который, в свою очередь, предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

При этом избранная лицом форма обращения в суд (исковое заявление или административное исковое заявление) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 2 февраля 2016 года отменить.

Заявление Петричица М.И. об оспаривании решений, действий (бездействия) УМВД России по ..., связанных с предоставлением информации об исчислении его пенсии «за службу в милиции» в городе ..., вместе с приложенными документами направить в суд первой инстанции для его принятия к производству и рассмотрения по существу, если к тому нет иных препятствий.

Председательствующий:

Судьи: