Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «419 Военный госпиталь» по доверенности Куматренко Н.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

признать приказ Начальника ФГКУ «419ВГ» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Михайловой Ю.К. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада незаконным.

Признать приказ Начальника ФГКУ «419ВГ» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Михайловой Ю.К. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 10% должностного оклада, незаконным.

Признать приказ Начальника филиала №3 ФГКУ «419ВГ» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты премии Михайловой Ю.К. за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 20% незаконным.

Взыскать с ФГКУ «419 ВГ» Министерства обороны РФ в пользу Михайловой Ю.К. недополученную сумму ежемесячной стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рубля и недоплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФГКУ «419ВГ» МО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., пояснения представителя ФГКУ «419 ВГ» МО РФ по доверенности Мочалюка Б.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Михайловой Ю.К. по доверенности Ахагова А.Б., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлова Ю.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что она работает в филиале №3 Федерального государственного казенного учреждения «419 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ в должности начальника финансово-экономического отделения филиала - главного бухгалтера филиала №3 ФГКУ «419 Военный госпиталь» Минобороны России. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности в размере до 100% должностного оклада. Указанная стимулирующая выплата ей производилась с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а затем размер данной стимулирующей выплаты стал снижаться, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Также за октябрь ей была не доплачена ежемесячная премия в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, истец и ее представитель просили признать: приказ Начальника ФГКУ «419ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Михайловой Ю.К. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада, приказ Начальника ФГКУ «419ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Михайловой Ю.К. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 10% должностного оклада; приказ Начальника филиала №3 ФГКУ «419ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты премии Михайловой Ю.К. за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 20% незаконным. Также истица просила взыскать с ФГКУ «419ВГ» МО РФ в свою пользу недоплаченную сумму ежемесячной стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля и недоплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Расчет убытков в виде недоплаченных стимулирующих выплат произведен с вычетом подоходного налога.

Представитель ответчика ФГКУ «419 ВГ» МО РФ в судебное заседание нс явилась, в представленных письменных возражениях указала о несогласии с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении

Представитель ответчика филиала №3 ФГКУ «419 ВГ» МО РФ также возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «419 ВГ» МО РФ Куматренко Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в требованиях истцу отказать в полном объеме. Свое несогласие с решением суда мотивирует тем, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в состав комиссии по оценке эффективности деятельности работников филиала и распределению стимулирующих выплат входит представитель работников от профсоюзной организации. Утверждает, что основанием для снижения данной выплаты послужило некачественное и недобросовестное исполнение своих обязанностей Михайловой Ю.К. Считает, что в действиях ответчиков нет незаконных действий, следовательно, Михайловой Ю.К. не был причинен моральный вред, Полагает, что при снижении размеров стимулирующих выплат Михаловой Ю.К. нарушений со стороны ответчика допущено не было.

В возражения на апелляционную жалобу представитель истицы Михайловой Ю. К. по доверенности Ахагов А.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Михайловой Ю.К., суд правомерно исходил из того, что трудовые права Михайловой Ю.К. были нарушены неправомерными действиями работодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, и являются следствием правильного применения норм материального права.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлова Ю.К. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в филиал №3 ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., Михайловой Ю.К. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности в размере до 100% должностного оклада.

Согласно разделу № гл. 3 приложения № к приказу Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения главный бухгалтер филиала госпиталя относится к категории руководителей, размер выплаты стимулирующего характера устанавливается Приказом руководителя организации, т. е. приказом начальника ФГКУ «419 ВГ» МО.

Вышеуказанная стимулирующая выплата Михайловой Ю.К. производилась с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100% должностного оклада, что подтверждается сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ г. размер данной стимулирующей выплаты стал снижаться. Михайловой Ю.К. было выплачено в августе вместо <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. вместо <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., в октябре вместо <данные изъяты> руб. было выплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма которой, за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты> руб. Также Михаловой Ю.К. за ДД.ММ.ГГГГ года не доплачена ежемесячная премия в размере <данные изъяты> руб.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., изданного начальником ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы на III квартал 2015г.», следует, что Михайловой Ю.К. была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., изданному начальником ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы на IV квартал 2015г.», Михайловой Ю.К. была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 10% должностного оклада.

Из материалов дела следует, что Михайлова Ю.К. не была поставлена в известность при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Михайловой Ю.К. стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, в размере 50% должностного оклада.

Также руководитель филиала №3 не выходил в комиссию филиала №3 по оценке эффективности деятельности работников филиала и распределения стимулирующих выплат, с представлением об установлении Михайловой Ю.К. стимулирующей выплаты за 3 квартал 2015 года в размере 50% должностного оклада. Комиссия не рассматривала данный вопрос, не определяла размер стимулирующей выплаты Михайловой Ю.К. Не было получено согласие первичной профсоюзной организации на установление Михайловой Ю.К. стимулирующей выплаты в размере 50% должностного оклада.

Согласно п. 33 Положения об оплате труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ (далее Положение) выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организации в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами РФ содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

В соответствии с приложением № Коллективного договора филиала №3 ФГКУ «419ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия филиала №3 по оценке эффективности деятельности работников филиала и распределения стимулирующих выплат (далее Комиссия), в функции которого входит: разработка и утверждение показателей и критериев эффективности деятельности гражданского персонала; определение размера премии по результатам работы за месяц на основании представлений соответствующих руководителей; определение премий и выплат стимулирующего характера из экономии по оплате труда; согласование проектов приказов о премировании и материальном стимулировании; рассмотрение спорных ситуаций по вопросам представления к премированию, расчетам, начислению и выплате премий и выплат стимулирующего характера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Михайловой Ю.К., был издан с нарушениями вышеприведенных нормативных актов, следовательно, он является незаконным.

Судом установлено, что при издании второго приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель филиала№3 внес представление в Комиссию об установлении Михайловой Ю.К. стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за 4 квартал 2015 года в размере 10% должностного оклада.

Однако, комиссия фактически не приняла решения об установлении размера стимулирующей надбавки Михайловой Ю.К. указав в протоколе лишь то, что «утверждение размера выплат за интенсивность труда и высокие результаты работы за 4 квартал 2015 года заместителю начальника филиала и начальнику Финансово- экономического отделения - главному бухгалтеру филиала, доверяет оставить на усмотрение начальника филиала».

Коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что данное решение является нарушением положений коллективного договора и соответственно положений трудового законодательства, что влечет за собой недействительность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления Михайловой Ю.К. стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 10% должностного оклада, является правомерным.

Для признания незаконными действия ответчиков, судом правомерно приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, в том числе и наличие согласие первичной профсоюзной организации, в связи с чем, данное утверждение необоснованно и не может влиять на законность вынесенного судебного постановления.

С учетом того, что Михайлова Ю.К. фактически не была лишена работодателем права на получение стимулирующих выплат за сложность, напряженность и специальный режим работы, что до издания приказов № и № Михайлова Ю.К. фактически получала стимулирующие выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада, суд сделал правильный вывод о том, что ФГКУ «419ВГ» МО РФ не доплатил Михайловой Ю. К.: стимулирующие выплаты в размере 50% должностного оклада за 3 квартал 2015 года и 90% должностного оклада за 4 квартал 2015 года. Сумма недоплат за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты> рубля, которая судом взыскана при наличии оснований.

Судом также установлено, что Приказом Начальника филиала <данные изъяты>3 ФГКУ №ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить Михайловой Ю.К. премию за добросовестное и эффективное Исполнение должностных обязанностей в размере 20% должностного оклада, тогда как другим работникам, находившимся на равнозначных должностях, размер премии был установлен в размере 25% должностного оклада.

Основанием к принятию такого решения послужило представление начальника филиала № ФГКУ «419ВГ» МО РФ, в котором указано обоснование «в связи с допущенным нарушением трудовой дисциплины -отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ без представления подтверждающих документов, наличия уважительной причины и наложенным дисциплинарным взысканием установить размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц.. . Михайловой Ю.К. - 20% от должностного оклада работника.» При этом судом установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено Михайловой Ю.К. в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приказ начальника филиала №3 ФГКУ «419ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Михайлову Ю.К. дисциплинарного взыскания в виде замечания, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

С учетом того, что основание к снижению размера премиальной выплаты за октябрь 2015 года Михайловой Ю.К. признано незаконным, то следовательно, недоплаченная сумма премии составит 692,05 рублей, которая подлежит взысканию с ФГКУ «419ВГ» МО РФ.

Доводы руководителя филиала №3 ФГКУ «419ВГ» МО РФ о том, что снижение размера стимулирующих выплат Михайловой Ю.К. произведено в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и нарушением дисциплины, о чем имеются соответствующие объяснения и рапорты работников филиала, судом отклонены верно, поскольку лица, якобы написавшие эти объяснения и рапорты, в суде не допрашивались.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация.

Из смысла выше указанной нормы трудового законодательства следует, что каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника, закон не содержит и такое право возникает у работника, при наличии любых неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя, в том числе и при неправомерном наложении дисциплинарного взыскания, задержки заработной, платы, трудовой книжки

С учетом того, что судом было установлено, что трудовые права Михайловой Ю.К. были нарушены неправомерными действиями, с работодателя - ФГКУ «419ВГ» МО РФ в пользу Михайловой Ю.К. взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ «419ВГ» МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Р. А. Мерзаканова

Ж. К. Панеш

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Мерзаканова Р. А. и Панеш Ж. К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева