Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке затрат на обучение в образовательном учреждении, мер социальной поддержки и неустойки.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании затрат на обучение в образовательном учреждении, мер социальной поддержки и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между КГБПОУ «Алтайский промышленно-экономический колледж», комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> Алтайского края и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг по целевой подготовке специалиста ***. Указанный договор подписан исполнителем, заказчиком и ФИО2 – законным представителем ФИО1

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по подготовке специалиста по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» по очной/заочной форме обучения в соответствии с учебными планами исполнителя, а также дополнительную профессиональную образовательную услугу по профилю основной образовательной программы в соответствии с учебными планами, согласованными с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить обучение.

Согласно п. 1.2 договора, срок освоения образовательной программы на момент подписания договора (нормативный срок обучения) составляет 2 года 10 месяцев.

Согласно п. 1.4 договора после освоения обучающимся образовательной программы и получения документа об образовании он обязуется заключить трудовой договор (контракт) с истцом-заказчиком, а истец обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Полная стоимость образовательных услуг по основной образовательной программе за весь период обучения обучающегося составляет 129 000 руб. (п. 4.1 договора).

Надлежащее выполнение своих обязательств по Договору истец подтверждает платежными поручениями, счетами, актами оказанных услуг, приложенными к исковому заявлению.

После окончания учебного заведения приказом *** от ДД.ММ.ГГ комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края ФИО1 была принята на должность главного специалиста комитета, с ней был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления приказом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>***ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора об оказании платных образовательных услуг по целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГ***

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить расходы по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 246 300 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу расходы по договору об оказании платных образовательных услуг по программам высшего образования от ДД.ММ.ГГ*** в размере 246 300 руб., в том числе: плату за обучение – 129 000 руб.; ежемесячные выплаты – 39 100 руб.; неустойку – 78 200 руб.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГ) исковые требования Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края взысканы денежные средства, затраченные на обучение в сумме 124 755 руб. 90 коп., ежемесячные выплаты в качестве меры социальной поддержки в сумме 37 813 руб. 61 коп.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> Алтайского края в размере 4 451 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Меры, принятые определением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по обеспечению иска, сохранены до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полом объёме.

В обоснование жалобы указывает, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, предоставив работу несоответствующую полученной ответчицей в ходе обучения квалификации.

Судом не учтен факт обучения ответчицы по очной форме, в связи с чем в период обучения работа в органах местного самоуправления ей была не нужна.

Судом не истребована у истца должностная инструкция главного специалиста (ревизора-контролёра).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора, федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации вправе заключать договоры о целевом обучении с обучающимися по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, принятыми на обучение не на условиях целевого приема (части 3 и 9).

Согласно части 6 настоящей статьи существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

На основании части 3 настоящей статьи, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Алтайский промышленно-экономический колледж», комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> Алтайского края и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГ***

По условиям договора от ДД.ММ.ГГ*** исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по подготовке специалиста по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» по очной/заочной форме обучения в соответствии с учебными планами исполнителя, а также дополнительную профессиональную образовательную услугу по профилю основной образовательной программы в соответствии с учебными планами, согласованными с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить обучение.

В соответствии с п. 3.2 договора, истец взял на себя обязательства предоставить ответчику в период обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячную выплату стипендии в размере 1000 рублей при успешной сдаче аттестации за семестр, а в случае сдачи аттестации за семестр на «отлично» по всем предметам выплата стипендии увеличивается в 1,5 раза; а также организовать прохождение ответчику практики в соответствии с учебным планом; а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика на должность в органах местного самоуправления <адрес> Алтайского края.

В свою очередь, согласно пп. «е» п. 6 раздела III договора ответчик обязался возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с его обучением и предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, а также досрочному (в течение трех лет) расторжению трудового договора (контракта), предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора установлено, что после освоения обучающимся образовательной программы и получения документа об образовании он обязуется заключить трудовой договор (контракт) с истцом-заказчиком, а истец обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Обучающемуся, не прошедшему итоговой аттестации или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также освоившему часть образовательной программы и отчисленному из КГБПОУ «АПЭК» выдается справка об обучении или периоде обучения установленного образца, при этом он возмещает расходы заказчика, понесенные на его обучение и меры социальной поддержки, оказанные обучающемуся (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан предоставить обучающемуся в период его обучения следующие меры социальной поддержки:

а) ежемесячную выплату стипендии в размере 1000 рублей при успешной сдачи аттестации за семестр. Выплата стипендии увеличивается в 1,5 раза за сдачу аттестации за семестр на «отлично» по всем предметам;

б) организовать прохождение обучающемуся практики в соответствии с учебным планом;

в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина (ответчика) на должность в органах местного самоуправления <адрес> Алтайского края.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость за каждый год обучения составляет 43 000 руб. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, что отражается в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата образовательных услуг Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайский промышленно-экономический колледж», а также произведены выплаты мер социальной поддержки ФИО1 за период обучения, что подтверждается платежными поручениями, счетами и актами об оказании услуг (л.д. 17-101).

Согласно диплому *** от ДД.ММ.ГГ о среднем профессиональном образовании, выданному КГБПОУ «АПЭК» на имя ФИО1, ей присвоена квалификация – бухгалтер, специалист по налогообложению.

Из приказа *** от ДД.ММ.ГГ комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края следует, что ФИО1 была принята на должность главного специалиста (ревизором-контролером) комитета по финансовой, налоговой и кредитной политике <адрес>, с ней был заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика приказом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>******ФИО1 была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием оплаты расходов по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 246 300 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГ, а также, что ответчиком ФИО1 обязательства по указанному договору исполнены частично, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, затраченных на обучение в сумме 124 755 руб. 90 коп. (3,29%=4244,10 руб., 129000-4244,10 руб.) за фактически неотработанное время.

Кроме того, суд частично удовлетворил требования о взыскании ежемесячных выплат мер социальной поддержки в размере 37 813 руб. 61 коп. (3,29%=1286,39 руб., 39100-1286,39 руб.), т.е. за фактически неотработанное время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец предоставил работу несоответствующую квалификации ответчика по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, несоответствие предоставленной работы квалификации ответчика, по её мнению состоит в том, что ей была предложена работа ревизора-контролёра (главный специалист), на которую мог претендовать работник, имеющий высшее профессиональное экономическое образование или среднее профессиональное образование и стаж в должности ревизора-контролёра (ведущий специалист) не менее трёх лет.

Между тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о предоставлении работы не соответствующей квалификации ответчика.

Как видно из диплома ответчик прошла обучение в КГБПОУ «Алтайский промышленно-экономический колледж» <адрес> по специальности «Экономика и бухгалтерский учёт (по отраслям)» и ей присвоена квалификация «Бухгалтер, специалист по налогообложению».

Ссылка на недостаток опыта работы по специальности не подтверждает факт предоставления работы, не соответствующей квалификации ответчика.

Доводы жалобы о не истребовании судом у истца должностной инструкции ревизора-контролёра заслуживают внимание, но не являются основанием для отмены решения суда.

Обязанность ответчика отработать по заключенному трудовому договору не менее трёх лет установлена пп. д п. 3.1 договора об оказании платных образовательных услуг по целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГ***

В том случае, если ответчик полагала, что предоставленная работа ревизора-контролёра не соответствует её квалификации из-за недостатка опыта работника, то ей истцом была предоставлена возможность трудоустройства на должности специалиста по имуществу и земельным вопросам комитета по экономике и управлению имуществом <адрес>, а также бухгалтера комитета по культуре, спорту и делам молодежи <адрес>, что безусловно свидетельствует о предоставлении ответчику возможности исполнения обязательств, возложенных на неё договором об оказании платных образовательных услуг по целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГ***

Указанные вакантные должности соответствуют квалификации ответчика. Факт вручения ответчику уведомления о наличии вакантных должностей подтверждается её личной подписью (л.д. 102).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о предоставлении работы не соответствующей квалификации ответчика опровергаются материалами дела.

Указание в жалобе на то, что работа в органах местного самоуправления предложена ответчику во время обучения (по очной форме) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1.2 договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ***, срок освоения образовательной программы на момент подписания договора (нормативный срок обучения) составляет 2 года 10 месяцев.

Следовательно, срок обучения по указанному договору установлен до июня 2020 года.

Трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 о принятии её на должность главного специалиста (ревизора-контролёра) заключен на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 пояснила, что её трудоустроили не во время обучения (л.д. 135, оборот).

Таким образом, доводы жалобы с указанием на предложение ответчице работы в период обучения на очном отделении не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанций, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств, и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено законно, в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: