Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командующему Ракетными войсками стратегического назначения, командиру войсковой части 20003 о признании незаконным бездействия в части издания приказа, возложении обязанности подготовить проект приказа, внести дополнения в приказ

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя командующего Ракетными войсками особого назначения (далее - командующий РВСН) ФИО2 (доверенность от 03 октября 2017 года № 43215/321), поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к командующему РВСН, командиру войсковой части 2003 о признании незаконным бездействия в части издания приказа, возложении обязанности подготовить проект приказа, внести дополнения в приказ.

В обоснование иска указала, что 30 мая 2017 года умер ее супруг ФИО3, который с 1989 года проходил военную службу, последнее место прохождения службы-войсковая часть 20003 (п. Кытлым Свердловской области). 10 июня 2017 года командующим РВСН издан приказ № 188 об исключении ФИО3 из списков личного состава в связи со смертью, проект которого был подготовлен командиром войсковой части 20003. Данный приказ является незаконным, нарушает ее права на реализацию государственных гарантий по случаю смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, поскольку не предусматривает выплату единовременного пособия в размере семи окладов, денежной компенсации за вещевое довольствие за последний календарный год.

На основании изложенного истец просил обязать командующего РВСН внести дополнения в приказ от 10 июня 2017 года № 188 (параграф № 5) с указанием дополнительных выплат, подлежащих выплате: единовременное пособие в размере семи окладов денежного довольствия военнослужащего, денежная компенсация за вещевое имущество за последние 12 месяцев; обязать командира войсковой части 20003 подготовить проект приказа командующего РВСН, предусматривающего выплату вышеуказанных денежных средств; признать незаконными бездействие ответчиков по невнесению в приказ (проект приказа) сведений о выплате спорных денежных средств в связи со смертью военнослужащего.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что законодательство, регулирующее порядок прохождения военной службы, не предусматривает выплату спорных денежных средств вследствие смерти военнослужащего.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С данным решением не согласились ответчики, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права. Указывают на то, что единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и денежная компенсация за вещевое имущество не относятся к дополнительным выплатам и к денежному содержанию военнослужащего, поэтому в случае смерти военнослужащего выплате не подлежат; основание для их выплаты (издание приказа об увольнении при жизни военнослужащего, по основанию, позволяющему произвести их выплату), не возникло. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием действий должностного лица, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель командующего Ракетными войсками особого назначения (далее - командующий РВСН) ФИО2, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Истец ФИО1, ответчик командир войсковой части 20003 в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков назначено на 27 июня 2018 года определениями от 01 июня 2018 года и 21 июня 2018 года, о рассмотрении апелляционной жалобы командующего РВСН стороны извещены письмом от 01 июня 2018 года. О рассмотрении апелляционной жалобы командира войсковой части 20003 стороны извещены письмом от 21 июня 2018 года, дополнительно ответчики извещены телефонограммой от 22 июня 2018 года, командир войсковой части 20003 извещен через помощника дежурного по части, командующий РВСН через представителя ФИО2 Согласно информации на официальном сайте Свердловского областного суда настоящее дело назначено к рассмотрению на 27 июня 2018 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390), п.п. 140, 189 Приказа Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих», суд пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО3 имел право на спорные выплаты, в связи с чем возложил на Командующего РВСН обязанность по внесению дополнений в приказ от 10 июня 2017 года относительно выплаты ФИО1 (супруге ФИО3) единовременного пособия в размере семи окладов, денежной компенсации за вещевое довольствие за последний календарный год.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2017 года умер ФИО3, который с 1989 года проходил военную службу в системе Министерства обороны Российской Федерации. Последнее место службы - войсковая часть 20003 (п. Кытлым Свердловской области). На момент смерти общая продолжительность службы составляла 25 лет.

Как следует из приказа командующего РВСН от 10 июня 2017 года № 188 смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением военной службы; со ссылкой на положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано на выплату супругу ФИО3 -ФИО1 денежного довольствия за май 2017 года, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 мая 2017 года по 30 мая 2017 года в размере 25% оклада денежного содержания, материальной помощи за 2017 год.

07 ноября 2011 г. был принят Федеральный закон № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ), которым с 1 января 2012 года установлена новая система денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статьи 1, 7 Федерального закона № 306-ФЗ).

В силу ст. 3 вышеуказанного закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Аналогичные положения закреплены в п. 140 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

При этом п. 142 указанного приказа содержит перечень оснований увольнения, при которых единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания не выплачивается.

Как указано в подп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390) право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

По смыслу вышеуказанных норм закона право на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества имеют военнослужащие, которые увольняются с военной службы по основаниям, указанным в законе (издание приказа об увольнении военнослужащего (по основанию, позволяющему произвести выплату).

Вместе с тем, увольнения ФИО3 не производилось, с ним служебные отношения были прекращены в связи с его смертью. Такие понятие как «увольнение с военной службы», и «прекращение служебных отношений» являются разными, которые влекут различные правовые последствия.

При увольнении с военной службы изначально издается приказ об увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения службы, в последующем в порядке ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения службы издается приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В случае смерти военнослужащего приказ об его увольнении не издается, в соответствии с п. 26 ст. 34 вышеуказанного Положения издается приказ об исключении его списков личного состава воинской части.

Поскольку приказ об увольнении ФИО3 по соответствующим законом основаниям не издавался, права на спорные выплаты не возникло.

Порядок выплаты денежного довольствия в случае смерти (гибели) военнослужащего регламентируется п.п. 189, 190 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с п. 189 данного приказа в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за весь месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Согласно п. 190 лицам, указанным в пункте 189 настоящего Порядка, также выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере и порядке, установленных пунктами 77 - 83 настоящего Порядка, и материальная помощь в размере и порядке, установленных пунктами 84 - 90 настоящего Порядка (если она не была оказана непосредственно военнослужащему в году его смерти).

Перечень ежемесячных дополнительных выплат и иных дополнительных выплат содержится в разделах III «Ежемесячные дополнительные выплаты» и IV «Иные дополнительные выплаты» Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Единовременное пособие в размере семи окладов и денежная компенсация за вещевое имущество к выплатам, указанным в п.п. 189, 190 Приказа не отнесены, не отнесены они и к денежному содержанию военнослужащего.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имелось.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера спорного правоотношения, оснований для рассмотрения спора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к командующему Ракетными войсками стратегического назначения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по внесению дополнений в приказ от 10 июня 2017 года № 188 (параграф 5) отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1, отказать.

В остальной части решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.