Гражданский кодекс часть 1

29 мая 2018 года при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3, Министерству экономического развития РФ, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вынесены апелляционные определения, которыми:

- решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2017 года отменено и принято новое решение по делу - исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены и договор дарения 1/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 1 (нежилое), общей площадью 2300 кв. м, расположенное в подвале 1 и подвале 2 <адрес> А по <адрес> в <адрес>, от 10 июля 2015 года, заключенный ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, в связи с чем примены последствия недействительности сделки к договору дарения от 10 июля 2015 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 и прекратить право собственности ФИО3 на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 1 (нежилое), общей площадью 2300 кв. м, расположенное в подвале 1 и подвале 2 <адрес> А по <адрес> в <адрес> с исключением из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ней данного права;

- представителю Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2, представителю ФИО3 – по доверенности ФИО4 и представителю ФИО1 – финансового управляющего ФИО5 отказано в утверждении мирового соглашения на стадии разрешения апелляционной жалобы представителя Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3, Министерству экономического развития РФ, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки;

- принят отказ представителя Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 от иска Банка ВТБ (ПАО) к Министерству экономического развития РФ и Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, и производство по делу в указанной части прекращено.

В заявлениях ФИО1 поставлен вопрос о возможности исправления описки в указанных вше апелляционных определениях в части указания спорного имущества как «помещение № 11 (нежилое)» вместо указанного «помещение № 1 нежилое».

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из дела видно, что предметом оспариваемого по данному делу договора дарения от 10 июля 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 является 1\50 доля в праве на помещение № 1 (нежилое) в подвале 1 и в подвале 2 <адрес> г. Н. Новгорода (л.д.149 т.1).

Вместе с тем, регистрация права собственности дарителя как отчуждаемый объект по указанной выше сделки осуществлена в отношении нежилого помещения поименованного как помещение № 11 (л.д.17-18 т.1).

Из текста апелляционных определений от 29 мая 2018 года следует, что судебной коллегией указано на разрешение спора между сторонами в отношении договора дарения от 10 июля 2015 года 1/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 1 (нежилое), общей площадью 2300 кв.м, расположенное в подвале 1 и подвале 2 <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при указании адреса предмета оспариваемой сделки допущены описки в части правильного наименования объекта недвижимости, в связи с чем, заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявления ФИО1 об исправлении описки в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3, Министерству экономического развития РФ, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, которыми отменено решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2017 года и принято новое решение по делу, отказано в утверждении мирового соглашения на стадии разрешения апелляционной жалобы и принят отказ представителя Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 от иска Банка ВТБ (ПАО) к Министерству экономического развития РФ и Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, и производство по делу в указанной части прекращено, удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3, Министерству экономического развития РФ, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, которыми отменено решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2017 года и принято новое решение по делу, отказано в утверждении мирового соглашения на стадии разрешения апелляционной жалобы и принят отказ представителя Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 от иска Банка ВТБ (ПАО) к Министерству экономического развития РФ и Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, и производство по делу в указанной части прекращено, в части наименования объекта недвижимости, которым считать

помещение № 11 (нежилое), общей площадью 2300 кв.м, расположенное в подвале 1 и подвале 2 <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Председательствующий: Судьи: