Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРФ к ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе истца ПРФ,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПРФ в иске к ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя ответчика – ИЮА, возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПРФ обратился с иском в суд к ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта», в котором просил возложить обязанность согласовать схему расположения земельного участка, площадью <.......> кв.м., для эксплуатации здания магазина, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником здания магазина, площадью <.......> кв.м., по адресу:
<адрес>. В настоящее время площадь указанного здания составляет <.......> кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № <...> – собственности Российской Федерации, переданном в бессрочное пользование ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта».

Поскольку права на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации названного магазина до настоящего времени не оформлены, он обратился в ТУ Росимущества с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого, схема расположения названного земельного участка, была передана для согласования в ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта».

ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» в согласовании схемы границ спорного земельного участка отказал, указав, что подобное согласование не соответствует целевому назначению земель историко-культурного значения и режиму содержания охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения.

Указав, что отказ ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка по названному адресу является незаконным, поскольку расположенное на нем здание магазина приобретено до передачи земли в бессрочное пользование ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта», обратился в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПРФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ПРФ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июня 2002 года
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством и данным Федеральным законом.

В силу норм ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. При этом охранной зоной является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Нормы п. 2 ст. 35 названного выше Закона запрещают проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно ст. 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно материалам дела, ПРФ является собственником здания магазина, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Указанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> кв.м., переданном на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области № <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование
ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта».

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадь. <.......> кв.м., для эксплуатации здания магазина по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> истцу был дан ответ № <...>, согласно которому схема расположения земельного участка передана для согласования ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта».

В свою очередь, ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» в согласовании схемы расположения земельного участка истцу отказал, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1990 года № 296 в целях сохранения уникального характера архитектурного комплекса «Старая Сарепта» (1765-30-е г. 19 века), не имеющего аналогов на территории России.

В соответствии с «Перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», утв. Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 1766 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения, ГБУК ИЭиА музей-заповедник «Старая Сарепта» отнесен к памятникам федерального значения.

Решением исполнительного комитета Волгоградского областного Совета народных депутатов и Коллегии Министерства культуры
от 18 февраля 1991 года № 3/64 были утверждены границы охранной зоны
№ 1 музея-заповедника и режим ее использования.

Установленный режим предполагает: сохранение исторической планировки, исторической среды и ландшафта; восстановление утраченных элементов исторической планировки и застройки, с реставрацией, восстановлением и использованием зданий и сооружений исторической среды; благоустройство территории; замена выведенных из зоны предприятий, а также сносимых построек зданиями и сооружениями, восстанавливающими характер исторической среды; реставрация памятников архитектуры; восстановление здания водяной мельницы, фрагмента оборонных сооружений, жилого квартала с надворными постройками по восточной стороне площади Свободы и на территории бывшего завода минеральных вод; пробивка и благоустройство утерянных направлений и улиц Старой Сарепты; снос малоценных построек и пристроек с целью раскрытия видов на памятники; формирование рекреационной зоны между площадью и руслом р. Сарпа; очистка и регулирование русла р. Сарпа с сохранением естественного характера береговых линий.

Разрешая спор по существу, суд верно исходил из того обстоятельства, что нахождение спорного земельного участка в границах установленной территории объекта культурного наследия федерального значения, в соответствии со ст. 99 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предполагает его использование строго в соответствии с назначением, изменение целевого назначения или деятельность, не соответствующая указанному целевому назначению не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку согласование границ образуемого истцом земельного участка не соответствует целевому назначению земель историко-культурного значения и режиму содержания охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения, применительно к приведенным нормам права, судом принято правильное решение об отказе в иске в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПРФ – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Блошенко