Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Кочнева Ивана Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Продаж», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Кочнева И.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 июня 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2021 года и дополнительного решения от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

«Кочневу Ивану Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Офис Продаж», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 151115 рублей 55 копеек, неустойки в размере 4 902 рублей, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, но не более 163 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 468 рублей 08 копеек – отказать.

Кочневу Ивану Викторовичу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Офис Продаж», ООО «Анекс Туризм» расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Офис Продаж», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 26.01.2020 г. заключил с ООО «Офис Продаж» договор №А99 о реализации туристского продукта в страну Турция, Аланья, курорт Окурджалар, отель Granada Luxury Resort Spa 5*, период поездки с 26.08.2020 года по 03.09.2020 года по маршруту: Красноярск - Анталья (26.08.2020 г.), Анталья - Красноярск (03.09.2020г.) на 2-х человек. 26.01.2020 года и 09.08.2020 года Кочневым И.В. произведена оплата тура в размере 71 800 руб. и 91 600 руб., всего на сумму 163 400 руб. Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Анекс Туризм». 19.08.2020 года ООО «Анекс Туризм» отменил рейс на дату 03.09.2020 года из Антальи в Красноярск, в связи с чем, предложил новые туры в период с 23.08.2020 года по 01.09.2020 года с доплатой 155 у.е., либо с 26.08.2020 года по 05.09.2020 года с доплатой 305 у.е. С данным предложением Кочнев И.В. не согласился, поскольку предложение существенно изменяет обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно: изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, в связи с чем, 23.08.2020 года Кочнев И.В. подал заявление в ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора и возврате оплаченных за путевку денежных средств в полном объеме. 27.08.2020 года Кочнев И.В. направил в адрес ООО «Офис Продаж» и ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием о расторжении договора №А99 от 26.01.2020 года и возврате денежных средств. 08.09.2020 года ООО «Анекс Туризм» получило претензию, но ответа не последовало, от ООО «Офис Продаж» поступил ответ, в котором турагент ссылается на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, однако, сведений о том, что туроператор направил заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 года, равнозначного туристского продукта, у Кочнева И.В. не имеется.

ООО «Офис Продаж» 22.01.2021 г. возвратило Кочневу И.В. полученной агентское вознаграждение в сумме 12284 руб. 45 коп.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор №А99 от 26.01.2020 года о реализации туристического продукта заключенный с ООО «Офис Продаж», взыскать с ООО «Офис Продаж» и ООО «Анекс Туризм» оплаченную по договору сумму в размере 151115 руб. 55 коп., неустойку в размере 4 902 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, начиная с 19.09.2020 года, но не более 163 400 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по отправке претензий в размере 468 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочнев И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиками не исполнены требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 в части направления уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, при этом основанием иска является именно существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе по изменению сроков совершения путешествия и стоимости тура. Кроме того, полагает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиками Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, не распространяется, отношения регулируются ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Кочнева Е.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 3, 4), не явился представитель ООО «Анекс Туризм», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 15), не явился представитель ООО «Офис Продаж», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 8), не явился представитель ООО «ЕРВ Туристическое Страхование», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 16), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кочнева И.В. – Обухова В.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 26.01.2020 года между ООО «Офис Продаж» (Турфирма) и Кочневым И.В. заключен договор № А99 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Офис продаж» обязалось реализовать заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта согласно Приложению №1 (Лист бронирования) на двух человек Кочнева Ивана и Фарафоновой Евгении, в страну Турция, Аланья, курорт Окурджалар с размещением отеле 5* двухместный номер отель Granada Luxury Resort Spа, авиаперелет по маршруту Красноярск - Анталья (26.08.2020 г.), Анталья - Красноярск (03.09.2020г.); период поездки с 26.08.2020 года по 03.09.2020 года

Указанный договор заключен ООО «Офис Продаж» на основании Агентского договора-публичной оферты от 20.11.2018 года, заключенного с Туроператором ООО «Анекс Туризм».

Согласно листу бронирования туристического обслуживания (Приложение №2 от 03.08.2020 года), стоимость тура составила 163400 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №А99 от 26.01.2020 года на сумму 71800 руб. и №А99 от 09.08.2020 года на сумму 91600 руб.

26.01.2020 г. на основании агентского договора-публичной оферты от 20.11.2018 года турагентом ООО «Офис продаж» забронирован туристский продукт № 7292590 для туристов – Кочнев Иван, Фарафонова Евгения, в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле Granada Luxury Resort Spa 5 ***** (Окурджалар) 26.08.2020 года - 03.09.2020 года Std Room Land View (DBL), UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Красноярск-Анталья - Красноярск; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка, что подтверждается отчетом об исполнении поручения по договору (Приложение №2 к договору) от 26.01.2020 года.

Стоимость турпродукта в размере 151115 руб. 55 коп. оплачена турагентом ООО «Офис Продаж» туроператору ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежными поручениями №317 от 27.01.2020 года на сумму 71800 руб., №766 от 13.08.2020 года.

Как следует из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, туристы не осуществили путешествие, право на которое возникло из договора от 26.01.2020 года в связи с введением 22.03.2020 года Росавиацией в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 года с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Из письменных пояснений туроператора ООО «Анекс Туризм» следует, что 27.07.2020 года Росавиацией авиакомпаниям разрешено возобновить вылеты за рубеж из аэропортов Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону, то есть международное авиасообщение через другие города в данном случае было невозможно. В связи с чем, 31.07.2020 года в заявку были внесены изменения в части города вылета и прилета: вместо Красноярска - Ростов-на-Дону.

В связи с этим, истец 03.08.2020 года обратился к турагенту ООО «Офис продаж» с заявлением, в котором просил заменить отель на «Granada Luхury» без доплат, а 20.08.2020 года обратился с заявлением об аннулировании заявки в связи с невозможностью вылета в предложенные даты.

23.08.2020 года Кочнев И.В. обратился в ООО «Офис Продаж» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор №А99 от 26.01.2020 года в связи с существенными изменениями обстоятельств и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, потребитель отказался от договора до истечения установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. срока трехмесячного срока на направление уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие, что исключает обязанность туроператора направлять указанное уведомление.

Кроме того, 31.08.2020 года Кочнев И.В. направил в адрес туроператора и турагента претензии с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от 26.01.2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 163400 руб.

В ответе на указанную претензию турагент ООО «Офис Продаж» сообщил о специальной процедуре расторжения договора реализации туристского продукта, введенной Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

05.09.2020 года туроператор ООО «Анекс Туризм» направил турагенту ООО «Офис продаж» уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке № 7292590, в котором сообщил, что оплаченные денежные средства будут зачтены в счет оплаты равнозначного туристического продукта, а в случае отказа туристов от равнозначного туристского продукта, возвращены не позднее 31.12.2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, 27.07.2020 года Росавиацией авиакомпаниям разрешено возобновить вылеты за рубеж из аэропортов Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону, в связи с чем, 31.07.2020 года в заявку истца внесены изменения в части города вылета и прилета: вместо Красноярска - Ростов-на-Дону.

Истец заявил об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта в связи с невозможностью вылета в предложенные даты.

Суд, признав сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, отнес данное обстоятельство к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО «Анекс Туризм» принятых обязательств по договору от 26.01.2020 года в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства Российской федерации от 20.07.2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиками Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, не распространяется, отношения регулируются ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», у истца имеется право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно принято во внимание Положение от 20.07.2020 года №1073, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31.03.2020 года, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности направления ООО «Анекс Туризм» уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта Кочневу И.В., являлись предметом оценки суда первой инстанции и признаются судебной коллегией несостоятельными. Из материалов дела видно, что 05.09.2020 года ООО «Анекс Туризм» направило в ООО «Офис продаж» уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке № 7292590 (л.д. 83), информация о поступлении в адрес турагента уведомления ООО «Анекс Туризм» о предоставлении равнозначного туристского продукта доведена до всех туристов (л.д. 144), также на адрес электронной почты <данные изъяты> направлено сообщение об исполнении Постановления правительства от 24.07.2020 года № 1073 в части уведомления о предложении ООО «Анекс Туризм» равнозначного продукта (л.д. 84). До направления указанного уведомления и до отказа потребителя от договора, ответчиками направлялись предложения о предоставлении туристического продукта с изменением дат вылета. Таким образом, согласно представленным в дело материалам, ответчиками были приняты всевозможные меры для урегулирования с Кочневым И.В. вопросов относительно исполнения договора о реализации туристского продукта с учетом сложившейся ситуации.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, судом правомерно оказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, потовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы Кочнева И.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 июня 2021 года, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки от 24 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочнева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.09.2021 г.