Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к С.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, убытков, по апелляционной жалобе С.В. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения С.В., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.В.

В обоснование иска указала, что 17 марта 2017 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ей (истцу) ответчиком было поручено представлять интересы С.В. в Новосергиевском районном суде Оренбургской области по делу о лишении родительских прав, собирать все необходимые документы для рассмотрения данного дела, а также совершать иные действия в пользу и за счёт доверителя. Стоимость оказания услуг определена в сумме 30 000 рублей. Ответчик по договору расчёт не произвёл. Истец указывает, что принимала участие в качестве представителя ответчика в нескольких судебных заседаниях, так как С.В. в дальнейшем отказалась от её услуг. Поскольку услуги в полном объёме не были оказаны, считает целесообразным снизить сумму своего вознаграждения до 25 000 рублей. В указанном договоре допущена ошибка в написании фамилии доверителя – вместо правильной фамилии «С.В.» - «Альменьева». Кроме того, ею (истцом) понесены почтовые расходы, связанные с возвращением ответчику документов, направлением претензии, на общую сумму 439 рублей 37 копеек. Ответчик от досудебного урегулирования спора отказалась.

Просила взыскать с С.В. в свою пользу сумму оказанных юридических услуг по договору - 25 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате: карты памяти, приобретённой ею и приобщённой к материалам дела в качестве доказательства - 410 рублей, почтовым отправлениям – 439 рублей 37 копеек, государственной пошлины – 1 576 рублей.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2017 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Признан заключенным договор оказания юридических услуг. С С.В. в пользу Т.А. взысканы денежные средства по договору за оказание юридических услуг - 25 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате: карты памяти, приобретённой и приобщённой к материалам дела в качестве доказательства - 410 рублей, почтовым отправлениям – 439 рублей 37 копеек, государственной пошлины – 1 576 рублей.

В апелляционной жалобе С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.А. не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со статьёй 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года между С.В. (заказчик) и Т.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг исполнителем заказчику.

Исполнитель обязан совершать по поручению и за счёт доверителя следующие юридические действия: представлять интересы в судебном заседании Новосергиевского районного суда Оренбургской области по делу о лишении родительских прав, собирать все необходимые документы для рассмотрения данного дела, а также совершать иные действия в пользу и за счёт доверителя. Место исполнения поручения – Новосергиевский районный суд Оренбургской области, орган опеки и попечительства (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, выплачивается частями (пункт 2.2 договора).

Услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 17 марта 2017 года после фактического оказания таковых, какой-либо фиксации не подлежали, оформление актов выполненных работ договором не предусмотрено. Вместе с тем, участие Т.А. в качестве представителя С.В. подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу №, в соответствии с которым она представляла интересы доверителя в двух судебных заседаниях – 6 июня 2017 года и 05 июля 2017 года в Новосергиевском районном суде (адрес).

В связи с тем, что исполнителем услуги оказаны не в полном объёме, истец уменьшил стоимость оказанных услуг до 25 000 рублей. Выполнение услуг по указанному договору Т.А. ответчиком не оспаривалось. Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг исполнителя.

Как усматривается из договора от 17 марта 2017 года, все существенные условия договора оказания юридических услуг сторонами согласованы, договор исполнялся, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что вышеуказанный договор между сторонами заключен.

Суд установил, что исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг произведены расходы на приобретение карты памяти для предоставления в суд, рассматривавший дело, в качестве доказательства видеозаписи. Карта памяти приобщена к материалам гражданского дела №. Расходы на приобретение карты памяти подтверждены истцом, к исковому заявлению приложен товарный чек от 05 июля 2017 года.

В подтверждение требований о взыскании в ответчика расходов на почтовые отправления истцом приложены квитанции ФГУП «Почта России» о направлении С.В. почтовых отправлений на общую сумму 439 рублей 37 копеек.

При данных обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за оказание услуг по договору, расходов на приобретение карты памяти и почтовых услуг.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом также были возмещены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 1 576 рублей.

Доводы апеллянта о том, что услуги по договору Т.А. были оказаны не в полном объёме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьёй 978 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают заказчика от обязанности выплатить исполнителю вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Доводы жалобы о том, что вознаграждение в полном объёме подлежит выплате только в случае оказания услуг по договору в полном объёме не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцом требований о взыскании вознаграждения в размере, предусмотренном договором, не заявлялось.

Ссылка апеллянта на выплату частями истцу вознаграждения на общую сумму 28 000 рублей материалами дела не подтверждена, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи