Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Б к Д.Д., Д.Р., ООО «Стройиндустрия», ИП М о признании сделки недействительной по частной жалобе представителя Б по доверенности К на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствия недействительности сделки.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года исковое заявление Б к Д.Д., Д.Р., ООО «Стройиндустрия», ИП М о признании сделки недействительной возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Б по доверенности К просит определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что при подаче искового заявления, подписанного представителем заявителя К доверенность которого не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление от имени Б было подано в электронном виде ее представителем по доверенности К, в рамках полномочий подтверждённых доверенностью от 28.11.2019 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Селезнёвой Светланой Валерьевной, зарегистрированной в реестре нотариальных действий под номером <...>(бланк серии <...>) и подано 24.12.2019 года в Центральный районный суд г. Сочи по средствам заполнения формы размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - Портал ГАС «Правосудие» (https://ej.sudrf.ru/), о чём имеется расписка и соответствующие протоколы проверки электронной подписи от 24.12.2019 года. Также в личный кабинет представителя Заявителя на портале ГАС «Правосудие» (https://ej.sudrf.ru/) было направлено уведомление о получении Дентальным районным судом г. Сочи поданных в электронном виде документов.

Согласно п. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Пункт 3.1.3. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (Далее по тексту «Приказ № 251») предусматривает что: «К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В подтверждение полномочий Представителя на подписание и подачу искового заявления к иску был приложен электронный образ доверенности от 28.11.2019 года (бланк серии 23АВ <...>). Данный электронный образ был заверен ключом электронной подписи представителя Заявителя в порядке предусмотренном ГПК РФ и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», который был создан с использованием учетной записи ЕСИА (федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), что является надлежащим способом заверения копий документов подтверждающий полномочия представителя согласно нормам действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Приложение к исковому заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Б к Д.Д., Д.Р., ООО «Стройиндустрия», ИП М о признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: