Апелляционное определение № 33-11630/2015 от 11.11.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Думушкина В.М

Дело № 33 – 11630/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.11. 2015 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.08. 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО Банк Москвы о признании расторгнутым с 25.05.2015г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 24.06.2013г., обязании закрыть банковский счет № **; взыскании компенсации морального вреда ** рублей; расходов на юридические услуги ** рублей, штрафа - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО Банк Москвы о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 24.06.2013г.

Исковые требования мотивировал тем, что договор банковского счета является самостоятельным видом договора, и требование о его расторжении является правом истца. Учет денежных средств по кредитному договору может производиться ответчиком независимо от договора банковского счета.

Истец участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении иска.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что копию решения суда он не получал, в связи с чем, лишен возможности обжаловать его.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО Банк Москвы о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 24.06.2013г.

О дате судебного заседания, назначенного на 12.08.2015г. истец извещался по указанному в исковом заявлении адресу: **** г. Добрянка Пермского края (л.д. 77), за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, она была возвращена в адрес суда (л.д. 32). В судебном заседании истец участие не принимал.

Судом 12.08.2015г. постановлено обжалуемое решение, составление мотивированного решения состоялось 17.08.2015г. в пределах срока, установленного ст. 199 ГПК РФ (л.д. 94). Направление мотивированного решения в адрес истца, не принимавшего участие в судебном заседании, состоялось 18.08.2015г., в пределах пятидневного срока, установленного ст. 214 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: **** г. Добрянка Пермского края. При данных обстоятельствах, судебной коллегией не установлено заявленных в жалобе нарушений прав истца, связанных с постановленным судом решением, в связи с чем, правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.08. 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: