Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Гарина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 июля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Ильдара Ильдусовича Гарина об оспаривании решений Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан о преобразовании муниципальных образований» и № 3-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан об изменении границ муниципальных образований» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.И. Гарина в поддержку апелляционной жалобы, представителя Казанской городской Думы М.Г. Харина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.И. Гарин обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан о преобразовании муниципальных образований» и № 3-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан об изменении границ муниципальных образований».

В обоснование требований указал, что 29 сентября 2007 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял Постановление № 527 «О выдвижении инициативы о преобразовании и изменении границ муниципальных образований».

Поскольку указанным Постановлением не установлен срок его вступления в законную силу, то, по мнению заявителя, оно вступило в законную силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, т.е. 14 октября 2007 года.

Казанская городская Дума оспариваемыми решениями поддержала инициативу Кабинета Министров Республики Татарстан, выраженную в Постановлении № 527, и дала согласие на преобразование города Казани и Константиновского сельского поселения Высокогорского муниципального района путем объединения.

Текст решений Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22 и № 3-22 официально опубликован в официальном источнике «Казанские ведомости» № 215 от 9 октября 2007 года.

Таким образом, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 527 еще не вступило в законную силу, а инициатива, принятая оспариваемыми решениями Казанской городской Думы, уже вступила в законную силу.

В вышеназванных оспариваемых муниципальных правовых актах указано, что для учета мнения населения на 2 декабря 2007 года назначены публичные слушания.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года № 628 внесены изменения в пункт 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 сентября 2007 года № 527 и предложено представительным органам муниципальных образований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Постановления, обеспечить в установленном законодательством порядке принятие необходимых решений, связанных с выражением мнения населения по вопросам изменения границ и преобразования муниципальных образований. Указанное Постановление вступило в законную силу 2 декабря 2007 года.

Вслед за Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года № 628 Казанская городская дума 14 ноября 2007 года принимает решения № 5-24 и № 6-24, в которых, выражая мнение населения, поддерживает инициативу Кабинета Министров Республики Татарстан и дает согласие на преобразование города Казани и Константиновского сельского поселения Высокогорского муниципального района путем объединения.

Текст решений Казанской городской Думы от 14 ноября 2007 года № 5-24 и № 6-24 опубликован в официальном источнике «Казанские ведомости» № 244 от 21 ноября 2007 года.

Следовательно, по мнению заявителя, решения Казанской городской Думы от 14 ноября 2007 года № 5-24 и № 6-24 вступили в законную силу на десять дней раньше, чем Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 ноября 2007 года № 628.

Полагал, что оспариваемые решения Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22, № 3-22 и акты, вносившие изменения в них, не могут быть признаны законными, поскольку Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 сентября 2007 года № 527 и акт, вносивший изменения в него, еще не вступили в законную силу. Кроме того, было нарушено конституционное право заявителя на участие в решении вопроса преобразования муниципального образования города Казани, изменении его границ.

Просил признать решения Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан о преобразовании муниципальных образований» и № 3-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан об изменении границ муниципальных образований» недействительными с момента принятия.

В судебном заседании И.И. Гарин заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель Казанской городской Думы с заявлением не согласился, при этом указал, что оспариваемые акты являются ненормативными, заявил о пропуске заявителем срока на обжалование.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением не согласилась.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе И.И. Гарин ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые решения Казанской городской Думы являются ненормативными правовыми актами. Полагает, что оспариваемыми решениями изменение границ муниципального образования города Казани произошло без учета мнения населения, т.е. с нарушением конституционных прав заявителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 указанного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 сентября 2007 года № 527 «О выдвижении инициативы о преобразовании и изменении границ муниципальных образований» выдвинута инициатива о преобразовании муниципального образования города Казани и Константиновского сельского поселения Высокогорского муниципального района путем их объединения, которым предложено представительным органам муниципальных образований обеспечить в установленном законодательством порядке принятие необходимых решений, связанных с выражением мнения населения по вопросам изменения границ и преобразования муниципальных образований.

Казанская городская Дума своими решениями № 2-22 и № 3-22 поддержала инициативу Кабинета Министров Республики Татарстан о преобразовании муниципальных образований города Казани и Константиновского сельского поселения, и об изменении границ муниципального образования города Казани. В вышеназванных оспариваемых муниципальных правовых актах указано, что для учета мнения населения на 2 декабря 2007 года назначены публичные слушания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку с заявлением об оспаривании решений Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан о преобразовании муниципальных образований» и № 3-22 «Об инициативе Кабинета Министров Республики Татарстан об изменении границ муниципальных образований» И.И. Гарин обратился по истечении установленного законом срока, об уважительности его пропуска не заявлял, это является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении требований об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 2-22 и № 3-22 являются ненормативными правовыми актами в силу следующего.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение границ муниципального образования, преобразование муниципальных образований осуществляются законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с Федеральным законом. При этом инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти.

Выдвижение инициативы органа государственной власти является одним из элементов процедуры, предшествующей принятию закона субъекта Российской Федерации об изменении границ, преобразовании муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 сентября 2007 года № 527 была выдвинута инициатива о преобразовании муниципального образования города Казани и Константиновского сельского поселения Высокогорского муниципального района путем их объединения, а также об изменении границ ряда муниципальных образований. Представительным органам данных муниципальных образований предложено обеспечить принятие необходимых решений, связанных с выражением мнения населения по вопросам изменения границ и преобразования муниципальных образований.

Оспариваемыми решениями Казанской городской Думы инициатива Кабинета Министров Республики Татарстан была рассмотрена и поддержана депутатами Казанской городской Думы, которые, как представители выборного органа местного самоуправления, обладают в соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации полномочиями по обеспечению самостоятельного решения вопросов местного значения.

Каких-либо правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, оспариваемые акты не содержат, рассчитаны на однократное применение. То обстоятельство, что оспариваемые акты приняты в форме решения и опубликованы в средствах массовой информации, не указывает на наличие в них существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения Казанской городской Думы приняты уполномоченным органом в пределах компетенции и предоставленных полномочий, соответствуют нормам федерального законодательства, не имеют самостоятельного нормативного значения и не могли нарушить предусмотренное Конституцией Российской Федерации право заявителя на участие в вопросе преобразовании муниципального образования города Казани и изменении его границ.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И.И. Гарина.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Гарина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи