Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ПетРоНефть Актив» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПетРоНефть Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 145 205,42 (двести пятьдесят два миллиона сто сорок пять тысяч рублей 42 копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «ПетРоНефть Актив» на праве собственности объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у ФИО1 по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 20 938 кв.м, с кадастровым номером 63:17:№:233, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры;

- земельный участок площадью 63 133 кв.м, с кадастровым номером 63:17:№:235, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры;

- земельный участок площадью 113 255 кв.м, с кадастровым номером 63:17:№:238, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры;

- земельный участок площадью 131 388 кв.м, с кадастровым номером 63:17:№:239, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры;

- земельный участок площадью 174 627 кв.м, с кадастровым номером 63:17:№:241, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры;

- объект незавершенного строительства (степень готовности 80%) общей площадью 4 957 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

путем их реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации данного недвижимого имущества, направить в счет погашения задолженности ООО «ПетРоНефть Актив» перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах общей суммы 252 145 205,42 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ » ФИО3, ФИО4, возражения представителя ФИО1 - ФИО5

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПетРоНефть Актив» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.09.2018 года между ней и ООО «ПетРоНефть Актив» заключен договор целевого займа на сумму 250 000 000 рублей под 12 % годовых.

Согласно п. 1.1 договора займа она предоставила в заем ответчику денежные средства в сумме 250 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Она надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 250 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на апрель 2019 года общий размер задолженности ответчика составил 252 145 205,42 рублей. Факт наличия непогашенной задолженности признается ответчиком, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по договору займа.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы займы и уплате начисленных на неё процентов, между сторонами заключен договор залога имущества от 24.10.2018 г. в отношении земельных участков и объекта незавершенного строительства.

10.06.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ею в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора целевого займа и требованием досрочного возврата суммы займа с погашением задолженности по уплате процентов, однако сумма займа заемщиком не возвращена, задолженность по уплате процентов не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит :

взыскать с ООО «ПетРоНефть Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в свою пользу задолженность по договору целевого займа от 25.09.2018 года в размере 252 145 205,42 (двести пятьдесят два миллиона сто сорок пять тысяч рублей 42 копейки) рублей, из которой: сумма основного долга - 250 000 000 рублей, сумма долга по начисленным процентам - 2 145 205,42 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ООО «ПетРоНефть Актив» свою в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ » обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО1- ФИО5 просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.09.2018 года между ФИО1 и ООО «ПетРоНефть Актив» заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займа ответчику предоставлены денежные средства размере 250 000 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2019 года, с взиманием за пользование займом 12 % годовых. Срок уплаты процентов за пользование займом определен ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.1 договора займа проценты за пользование суммой займа, установленные в п. 1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по дату ее (их) фактического возврата (включительно), за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году, за который начисляется сумма процентов (365/366 дней соответственно), и суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора займа заимодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного возврата Суммы займа и уплаты процентов на нее (на них), а также уплаты неустойки, пени согласно договору в следующих случаях: при нарушении заемщиком какого-либо обязательства, предусмотренного настоящим договором; при получении займодавцем информации о наложении ареста на денежные средства и/или иное имущество заемщика, а также о принятии каким-либо государственным органом какого-либо действия и/или решения в отношении заемщика, его имущества и/или его должностных лиц, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение имуществом Заемщика, либо осуществление деятельности заемщика, его органов и/или должностных лиц; при ухудшении финансового состояния заемщика; при получении информации о наличии признаков несостоятельности (банкротства) заемщика; при получении иной информации (в том числе информации о неисполнении заемщиком денежных обязательств перед третьими лицами), в соответствии с которой у займодавца есть основания полагать, что обязательства из договора ек будут исполнены заемщиком надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ООО «ПетРоНефть Актив» и ФИО1 заключен договор залога имущества от 24.10.2018 года, согласно п. 1.1. которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- земельный участок площадью 20 938 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0704005:233, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры, принадлежащий залогодателю на праве собственности, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- земельный участок площадью 63 133 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0704005:235, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры, принадлежащий залогодателю на праве собственности, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- земельный участок площадью 113 255 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0704005:238, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры, принадлежащий залогодателю на праве собственности, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- земельный участок площадью 131 388 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0704005:239, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры принадлежащий залогодателю на праве собственности, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- земельный участок площадью 174 627 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0704005:241, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации железнодорожного терминала по перевалке инертных грузов, нефтеперерабатывающих комплексов и объектов их инфраструктуры, принадлежащий залогодателю на праве собственности, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили закладываемое имущество в 230 006 696,22 рублей. Заложенное по договору имущество обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, штрафы, причиненных просрочкой исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке площадью 131 388 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0704005:239, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, находящемся в залоге у истца находится объект незавершенного строительства (степень готовности 80%) общей площадью 4 957 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 250 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ (на сумму 130 000 000 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (на сумму 120 000 000 рублей).

В то же время заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПетРоНефть Актив» и ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение займа и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 252 145 205,42 руб., из которой: 250 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 145 205,42 рублей - сума процентов, начисленных на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлена претензия о досрочном расторжении договора займа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора займа, погашении задолженности в соответствии с актом сверки в размере 252 145 205,42 рублей.

Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования ФИО1 в полном объеме, суд исходил из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, соразмерности заявленных требований стоимости заложенного имущества, а также отсутствия оснований для применения правил ст. 348 ГК РФ.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана лицом, не участвующим в деле, - ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ » со ссылкой на то, что по их заявлению определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 г., т.е. после принятия оспариваемого решения суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО «ПетРоНефть Актив».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 г. заявление ООО « САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

23.06.2020 г. в Арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов на основании решения Волжского районного суда от 19.08.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 16 федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Податель жалобы полагал, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «ПетРоНефть Актив» не являлся реальным, свою платежеспособность, а также реальную передачу денежных средств ФИО1 не доказала, соответственно включение требований ФИО1, основанных на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, и направленных на искусственное уменьшение конкурсной массы, нарушает права иных, независимых, кредиторов.

Вместе с тем, в подтверждение реального характера сделки ФИО1, в т.ч. суду апелляционной инстанции, представлены следующие документы:

договор купли-продажи от 25.09.2018 г., согласно которому ФИО1 продала ФИО6 принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, с/п Барвихинское, вблизи д. Раздоры, стоимостью 266 460 620 руб.;

налоговая декларация ФИО1 о получении ею соответствующего дохода и квитанция об уплате налога на данный доход;

платежные поручения от 26.09.2018 г. и 01.10.2018 г. о перечислении покупателем стоимости приобретенного земельного участка на расчетный счет ФИО1;

платежные поручения от 27.09.2018 г. и 01.10.2018 г. о перечислении ФИО1 с данного расчетного счета на расчетный счет ООО «ПетРоНефть Актив» суммы займа;

выписки операций по расчетному счету ООО «ПетРоНефть Актив» о поступлении данных денежных средств;

бухгалтерский баланс ООО «ПетРоНефть Актив», содержащий сведения о данных заемных обязательствах;

платежные поручения о направлении ООО «ПетРоНефть Актив» полученных денежных средств на расчеты с контрагентами;

протокол общего собрания участников ООО «ПетРоНефть Актив» от 24.09.2018 г. об одобрении сделки – договора займа с ФИО1

В последствии ООО « САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» дополнило доводы апелляционной жалобы, и не оспаривая уже сам факт получения данных заемных денежных средств ООО «ПетРоНефть Актив», указывало на аффилированность займодавца и должника, притворный характер сделки, полагая, что заемные правоотношения прикрывают корпоративный вклад. Также указывали на недействительность договора залога, заключенного в отсутствии одобрения данной сделки со стороны участников ООО «ПетРоНефть Актив», что также указывает на аффилированность кредитора, преследующего цель сохранения корпоративного контроля над обществом.

Вместе с тем, сама по себе аффилированность лиц не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств и факта реальной передачи денежных средств должнику.

Как неоднократно подчеркивал Верховный Суд Российской Федерации, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, согласно которой при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр, в частности, когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2), от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 и проч.).

Установление судом факта заключения договора займа между аффилированными лицами в целях искусственного наращивания кредиторской задолженности для получения контроля над процедурой банкротства может повлечь за собой признание данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10,168,170 ГК РФ, с признанием за спорным требованием статуса корпоративного, что в свою очередь влечет отказ во включении такого требования в реестр кредиторов наравне с иными, внешними, кредиторами, и удовлетворение этих требований за счет оставшегося имущества должника, т.е. влечет за собой понижение очередности требования.

В то же время, вопрос определения очередности требования кредиторов разрешается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, и само по себе наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

До настоящего времени вопрос о включении требований ФИО1 в реестр кредиторов Арбитражным судом не разрешен, при этом ООО « САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», возражая против удовлетворения заявления ФИО1, ссылается на те же обстоятельства, что и в данном деле- недействительность договоров займа и залога, прикрывающих корпоративные отношения сторон.

Соответственно нарушенные права ООО « САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», в случае установления таковых, могут быть восстановлены Арбитражным судом при разрешении вопроса о включении требований ФИО1 в реестр кредиторов ООО «ПетРоНефть Актив» и об определении очередности данного требования, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя самим фактом принятия судом общей юрисдикции оспариваемого им решения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и рассмотрение данной жалобы по существу не имеется, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19.08.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО « САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» - без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи