Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах на определение Тяжинского районного суда Кемеровской области 23 сентября 2014 года,

по гражданскому делу по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» о принудительном отзыве продукции

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ООО «Кузбассконсервмолоко» в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» о признании противоправными действий ООО «Кузбассконсервмолоко» по реализации на потребительском рынке молочной сгущенной продукции не соответствующей требованиям Федерального закона « Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и принудительном отзыве продукции.

Просило признать противоправными действия ООО «Кузбассконсервмолоко» по реализации на потребительском рынке молочной сгущенной продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ, обязать ответчика прекратить производство и оборот на потребительском рынке продуктов переработки молока не отвечающим требованиям технических регламентов, обязать ООО «Кузбассконсервмолоко» в срок до 20.09.2014 г. отозвать с потребительского рынка продукцию, не соответствующую требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ, обязать ответчика через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года постановлено:

Исковое заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» о принудительном отзыве продукции оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В частной жалобе начальник территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах - ФИО1, действующая на основании доверенности №18-АС/2014 от 10 января 2014года, сроком до 31 декабря 2014года просила определение от 23 сентября 2014 г. отменитьв связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает на то, что продукция ООО «Кузбассконсервмолоко» выработана в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ, и все мероприятия по контролю основывались на данном законе.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 27 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ указывает, что в случае выявления нарушения требований настоящего Федерального закона федеральные органы исполнительной власти вправе в том числе, принимать решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве молока и продуктов его переработки, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Обязательное требование о выдаче предписания о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда до обращения с иском в суд Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ не устанавливает.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что по данному иску требовалось соблюдение досудебного порядка урегулировании я спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» о принудительном отзыве продукции без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Суд, сославшись на положения п.2 ст. 39 и 40 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» пришел к выводу, что истец до обращения в суд должен был выдать ответчику предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Суд неправильно применил нормы Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены следующие требования: признать противоправными действия ООО «Кузбассконсервмолоко» по реализации на потребительском рынке молочной сгущенной продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ, обязать ответчика прекратить производство и оборот на потребительском рынке продуктов переработки молока не отвечающим требованиям технических регламентов, обязать ООО «Кузбассконсервмолоко» в срок до 20.09.2014 г. отозвать с потребительского рынка продукцию, не соответствующую требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ, обязать ответчика через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда, вытекающие из закона РФ «О защите прав потребителя» и Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ.

Целью принятия настоящего «Технического регламента на молоко и молочную продукцию» согласно его статье 3 являются защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечение достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору содержатся в ч. 3 ст. 27 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», согласно которой в случае выявления нарушений требований настоящего Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору и указанные в части 2 настоящей статьи, вправе:

1) выдавать предписания об устранении нарушений и устанавливать обоснованный с учетом характера нарушений срок для исполнения предписаний;

2) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

3) направлять в органы, выдавшие сертификат соответствия, или органы, зарегистрировавшие декларацию о соответствии, информацию о необходимости приостановления или прекращения действия декларации о соответствии или сертификата соответствия;

4) привлекать изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

5) принимать решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве молока и продуктов его переработки, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, обязательное требование о соблюдении досудебного порядка по данному иску не требуется. Кроме того, судом не было учтено, что истцом помимо требований об отзыве продукции были заявлены иные требования о защите прав потребителей. Законом РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям не предусмотрен.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тяжинского районного суда Кемеровской области 23 сентября 2014 года – отменить, дело направить в Тяжинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Краева Л.В.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.