Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кондратюк ФИО9, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о запрете деятельности, по апелляционной жалобе ИП Кондратюк Н.Н. в лице представителя Пинчукова А.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2018 года, которым иск был полностью удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ответчика Пинчукова А.В., возражения представителя прокуратуры Рогалева А.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор Первореченского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратюк Н.Н., указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, Кондратюк Н.Н. осуществляет деятельность по продаже автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2992 кв.м. Данный земельный участок расположен в охранной зоне воздушных линий электропередачи КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ-Зеленый угол»/КВЛ 6кВ Ф-12 ПС «МГ»-ТП-3, пролет опор 5-8/8-12, принадлежащей АО «ДРСК» по адресу: <адрес>.

Так как в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объекта, в том числе размещать рынки и автомобильные стоянки прокурор просил запретить ИП Кондратюк Н.Н. осуществлять деятельность по размещению рынка автотранспортных средств и автомобильных стоянок на земельном участке с кадастровым номером №

Истец поддержал иск.

Ответчик и третьи лица в суд не явились.

Суд постановил заочное решение, которым запретил ИП Кондратюк Н.Н. осуществлять деятельность по размещению рынка автотранспортных средств, а также автомобильных стоянок на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2992 кв.м., по адресу<адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кондратюк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2992 кв.м., предназначенный для использования в целях, не связанных со строительством, для эксплуатации стоянки для транспортных средств.

Факт расположения на земельном участке с кадастровым номером № объекта электросетевого хозяйства подтверждается актом проверки прокуратуры (л.д.20), объяснениями ИП Кондратюк Н.Н. (л.д.10), сообщением АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» (л.д.21), сведениями из ЕГРН на 16 января 2018 года (л.д.106).

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований, установленных в постановлении Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, ИП Кондратюк Н.Н. разместила на арендованном земельном участке автомобильную стоянку и рынок автотранспортных средств, поскольку такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем, иск прокурора был удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика считает, что вывод суда основан на недопустимых доказательствах, поскольку акт проверки подписан одним человеком, доказательства, обозначающие границу охранной зоны, не представлены, считает, что в охранную зону может входить только небольшая часть земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 предусмотрено, что охранные зоны объектов электросетевого хозяйства направлены на обеспечение безопасного функционирования и эксплуатацию указанных объектов. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства и границы таких зон определяются организацией, которая владеет им на праве собственности. После согласования границ охранной зоны принимается решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. С момента государственного кадастрового учета граница охранной зоны считается установленной.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, указывающим на то, что на арендованном ответчиком земельном участке осуществляется деятельность, которую запрещено проводить в охранной зоне воздушных линий электропередачи КВЛ 110 кВ «Восточная ТЭЦ-Зеленый угол»/КВЛ 6кВ Ф-12 ПС «МГ»-ТП-3, пролет опор 5-8/8-12, принадлежащей АО «ДРСК», расположенной на <адрес>.

Доказательством установления границ охранной зоны указанного объекта электросетевого хозяйства является кадастровая выписка о зоне с особыми условиями использования территории от 12 декабря 2018 года.

Доводы апеллянта о том, что не доказаны основания для запрета деятельности предпринимателя Кондратюк Н.Н. не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению, а решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Пинчукова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи