Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малхасян < Ф.И.О. >18 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Малхасян < Ф.И.О. >19, Малхасян < Ф.И.О. >20, Малхасян < Ф.И.О. >21, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к Малхасян < Ф.И.О. >23 представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков Малхасян < Ф.И.О. >24 и Малхасян < Ф.И.О. >25, с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Истец просил суд взыскать солидарно с наследников Малхасяна < Ф.И.О. >26 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору <№..> 10002 от <Дата> в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей -просроченная задолженность по основному долгу; <...> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <...> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <...> рублей - штрафные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей;

- взыскать солидарно с наследников Малхасяна < Ф.И.О. >27 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <№..> от <Дата> года в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей -просроченная задолженность по основному долгу; <...> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <...> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по существующей ставке; 288,32 рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей;

- взыскать солидарно с наследников Малхасяна < Ф.И.О. >28 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; <...> – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; <...> - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; <...> рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей;

- взыскать солидарно с наследников Малхасяна < Ф.И.О. >29 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; <...> - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; <...>

- в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; <...> рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей;

- взыскать солидарно с наследников Малхасяна < Ф.И.О. >30 в пользу истца задолженность по Кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; <...> - в качестве просроченных процентов; <...> -в качестве непогашенной пени на просроченную ссуду и проценты по полученной ссуде; <...> рублей - в качестве непогашенной платы за программу страхования; <...> рублей - в качестве штрафа за вынос на просрочку, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Циптаури < Ф.И.О. >31 не явилась, к исковому заявлению приобщила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Малхасян < Ф.И.О. >32. умер <Дата>. Определением суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Малхасяна < Ф.И.О. >33. на надлежащих ответчиков - наследников Малхасяна < Ф.И.О. >34 Малхасян < Ф.И.О. >36, Малхасян < Ф.И.О. >37<Дата> года рождения, Малхасян < Ф.И.О. >35<Дата> года рождения.

Ответчик Малхасян < Ф.И.О. >38, представляющая также в силу закона интересы несовершеннолетних детей Малхасян < Ф.И.О. >39, Малхасян < Ф.И.О. >40, и ее представитель по доверенности Валуйская < Ф.И.О. >41. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства -Управления по вопросам семьи и детства администрации г, Сочи по доверенности Зарезако < Ф.И.О. >42. против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к несовершеннолетним Малхасян < Ф.И.О. >43 и Малхасяну < Ф.И.О. >44 возражала, считая, что удовлетворение исковых требований банка противоречит интересам несовершеннолетних ответчиков.

Представитель соответчика - ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился.

Определением суда от <Дата> исковые требования банка в части взыскания с Малхасян < Ф.И.О. >45., Малхасян < Ф.И.О. >46. и Малхасяна < Ф.И.О. >47. задолженности по кредитному договору №№<№..> от <Дата> в размере < Ф.И.О. >48 рублей, по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей, по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей, по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей и судебных расходов по указанным требованиям оставлены без рассмотрения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Малхасян < Ф.И.О. >49., представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков Малхасян < Ф.И.О. >50 и Малхасяна < Ф.И.О. >51, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>..

В апелляционной жалобе Малхасян < Ф.И.О. >52. просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец, зная о смерти должника в течение 19 месяцев затягивал обращение в суд с иском намерено увеличивая размер процентов. При этом не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между истцом и Малхасяном < Ф.И.О. >53 на основании заявления от <Дата> на получение кредитной банковской карты, тип карты «Автокарта», являющегося офертой, был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <№..>, для приобретения автомобиля, код программы кредитования CC.dual to Auto.

Из заявления на получение кредитной банковской карты следует, что стороны заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», Тарифе комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц, заемщик согласен с условиями договора, при которых пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение задолженности по кредиту - <...> рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», на имя Малхасяна < Ф.И.О. >54

Согласно выписки из лицевого счета <№..><Дата> по распоряжению владельца счета Малхасяна < Ф.И.О. >55 истцом произведено перечисление денежных средств по счету <№..> от <Дата> по договору страхования жизни № <№..><...> руб., а также оплата по счету <№..> от <Дата> по договору купли-продажи автомобиля <№..> от <Дата> (Lada) <...> в дальнейшем производились иные перечисления, заемщиком производилось частичное погашение задолженности.

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из выписки по банковскому счету усматривается, что основной долг и проценты по нему Малхасян < Ф.И.О. >56 не возвращен. Размер процентов согласно расчету истца за Задолженность Малхасяна < Ф.И.О. >57 по кредитному договору № <...> от <Дата> составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб.- просроченные проценты; <...> руб. - непогашенная пеня на просроченную ссуду и проценты по полученной ссуде; <...> рублей-непогашенная плата за программу страхования; <...> рублей - штраф за вынос на просрочку.

Расчет задолженности Малхасяна < Ф.И.О. >58., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции с учетом правил, установленных главой 42 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судом первой инстанции учтено нижеследующее.

Так согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на неё, в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). ( п. 60, 61 Постановления)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются: супруга умершего заемщика - Малхасян < Ф.И.О. >59 и его несовершеннолетние дети, Малхасян < Ф.И.О. >60, 2009 года рождения, Малхасян < Ф.И.О. >61, 2003 года рождения.

Указанными наследниками получено наследственное имущество в 1\3 доле каждым в отношении охотничьего пневматического огнестрельного оружия и патронов к нему «МР-153» калибр 12 мм, <№..>, травматического пистолета «Shark» калибр 9 мм <№..>, земельного участка <№..> площадью <...> кв.м., расположенного в <Адрес...>, жилого дома <№..> по <Адрес...><Адрес...>, земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, 5 денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Возникновение права общедолевой собственности на объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.154- 164).

Из пояснений ответчика Малхасян < Ф.И.О. >62. в судебном заседании следует, что стоимость наследственного имущества составила <...> руб.

Возражения ответчика Малхасян < Ф.И.О. >63. против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие ее согласия при выдаче кредита ее супругу судом правомерно признаны не состоятельными, поскольку договор <№..> от <Дата> не оспорен, встречный иск о признании договора недействительным не предъявлен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Банка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке правомерно взыскана задолженность Малхасяна < Ф.И.О. >64 по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей и на основании п.1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в размере <...>.

Вместе с тем, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда указанием в резолютивной части решения на взыскание с наследников суммы задолженности в размере <...> рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года изменить, дополнив его указанием на взыскание с наследников суммы задолженности в размере <...> рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

И.В. Гриценко