Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е., при секретаре Цыпиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.07.2018 гражданское дело

по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области, в интересах Медведева Андрея Федоровича к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты за дополнительные дни отдыха и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.04.2018.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителей ответчика Албуловой Е.В., Быковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НПС «Солидарность» в интересах Медведева А.Ф. обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Медведева А.Ф. оплату за дополнительные дни отдыха, предоставленные за сдачу крови и ее компонентов. В обоснование иска указано, что Медведев А.Ф. состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работает в цехе №590 по профессии электросварщик. Согласно расчетным листкам истца за май, июнь, июль, октябрь 2017 года оплата за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленных в связи с этим дней отдыха Медведеву А.Ф. произведена исходя из продолжительности смены 8 часов. Полагает, что действия ответчика незаконны, поскольку в соответствии с утвержденным графиком в цехе №590, для электросварщика предусмотрено рабочее время продолжительностью 11 часов 30 минут (железнодорожный график). Следовательно, оплата дополнительного дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, должна производиться соразмерно установленной смене.

С учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в пользу Медведева А.Ф. оплату за дополнительный день отдыха 01 мая 2017 года, предоставленный за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 1141 рубль 83 копейки, оплату за дополнительные дни отдыха 22, 26 июня 2017 года, предоставленные за сдачу крови и ее компонентов, в размере 2470 рублей 93 копейки, оплату за дополнительный день отдыха 16 июля 2017 года, предоставленный за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 1186 рублей 02 копейки; оплату за дополнительные дни отдыха 10,30 сентября 2017 года, предоставленные за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 1189 рублей 52 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Медведева А.Ф. взыскана оплата за дополнительный день отдыха 01 мая 2017 года, предоставленный за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 1141 рубль 83 копейки, оплата за дополнительные дни отдыха 22, 26 июня 2017 года, предоставленные за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 2470 рублей 93 копейки, оплата за дополнительный день отдыха 16 июля 2017 года, предоставленный за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 1186 рублей 02 копейки; оплата за дополнительные дни отдыха 10, 30 сентября 2017 года, предоставленные за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 2520 рублей; оплата за дополнительный день отдыха 28 октября 2017 года, предоставленный за сдачу крови и ее компонентов, в сумме 1189 рублей 52 копейки и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано. Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно были применены нормы материального права, регулирующие оплату дней отдыха, представленных за сдачу крови и ее компонентов. Оплату указанных дней из расчета продолжительности дневной смены 11,5 час. считает необоснованной. Как следует из писем Роструда от 31.03.2005, от 20.03.2012, предоставляя льготы донорам, трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов). В случае, когда день отдыха совпадает с рабочим днем по графику сменности, оставшиеся часы должны быть отработаны в последующий период с учетом соблюдения годовой нормы рабочего времени. Указывает, что в данном случае речь идет о предоставлении дня отдыха, а не об оплате рабочей смены. Расчет произведенной оплаты предоставленных истцу дополнительных дней отдыха сделан в соответствии со ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснением Роструда и локальным нормативным актом. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу НПС «Солидарность» просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО1, ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, установлено судом первой инстанции ФИО3 был принят на работу в АО «НПК «Уралвагонзавод» с 03.04.2007, электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах в цех №750 с часовой тарифной ставкой сетки 3/12, режим работы многосменный.

Соглашением от 01.09.2016 №0259869 ФИО3 был переведен в цех №590 в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с часовой тарифной ставкой 3, установлена доплата за работу во вредных условиях труда по шифру видов оплат 031 в размере 12% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 №2400 ФИО3 изменена тарифная сетка с 3/8 на 3/12.

Приказом по цеху №590 от 10.03.2017 №590-08/0192 о внесении изменений в приказ о режиме работы цеха в 2017 году, ФИО3 на период с 13.03.2017 по 31.12.2017 установлен режим работы по графику №13, первая смена с 08:00 часов до 20:00 часов, обеденный перерыв 30 минут, продолжительность смены 11 часов 30 минут, вторая смена: с 20:00 часов до 08:00 часов, обеденный перерыв 30 минут, продолжительность смены 11 часов 30 минут.

Сторонами не оспаривается, что в период с мая по октябрь 2017 года истцу ФИО3 было предоставлено 13 донорских дней: 01, 02 мая 2017 года, 03, 22, 23,26, 27 июня 2017 года, 16,17 июля 2017 года, 10, 30 сентября 2017 года, 28,29 октября 2017 года.

Ответчиком АО «НПК «Уралвагонзавод» оплата ФИО3 за дни сдачи крови и ее компонентов и представленные в связи с этим дни отдыха произведена исходя из продолжительности рабочего дня 8 часов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.8 Закона РФ от 09.06.1993 № 5142-I «О донорстве крови и ее компонентах», п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указал, что исходя из продолжительности рабочей смены истца 11 час. 30 мин. и среднечасовой оплаты, ответчиком не в полном объеме была произведена выплата. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Положениями ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.

Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.

Величина предоставляемой компенсации за дни сдачи крови и дни отдыха всем работникам определена в размере среднего заработка.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер среднего заработка истца за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.

С учетом этого доводы ответчика о том, что оплате подлежит только 8 часов, являются необоснованными и противоречат вышеприведенным требованиям законодательства.

Ссылка в жалобе на разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в обращении, не является разъяснением и нормативным правовым актом.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом сумма 1000 руб. является разумной и справедливой, соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, в силу чего правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО4
Судьи:	ФИО5
	ФИО6