Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года, которым ФИО1 отказано удовлетворении исковых требований к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО1 и его представитель указали, что 16 ноября 1999 года истцу по ордеру № была предоставлена однокомнатная квартира, жилой площадью 18,6 м2 по адресу: <адрес>. 10 мая 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения, на что получил отрицательный ответ, так как документом на вселение является ордер на служебное жилое помещение. Считает, что отказ ответчика от приватизации противоречит статьям 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Ссылаясь на п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РРФ от 13 октября 1997 г. № 1301, пункты 14, 15 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» указывает, что согласно распоряжению главы администрации МО «Бокситогорский район» от 9 декабря 1998 года № 253-р квартира передана в муниципальную собственность, какие-либо сведения об отнесении ее к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Кроме того, Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года № 157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области» допускается приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец проживает в квартире па протяжении 16 лет на основании договора социального найма, условия которого исполняет.

Представитель ответчика- администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица- Прокуратуры Ленинградской области полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку прокуратурой Ленобласти решение о предоставлении истцу жилья не принималось, жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера, что не дает права на приватизацию жилого помещения.

Судом постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает те же обстоятельства, по которым просил удовлетворить исковые требования в ходе рассмотрения дела. Также указал, что в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» он имел на момент предоставления квартиры право на дополнительную жилую площадь. Органы исполнительной власти обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную жилплощадь, во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Указанная норма не содержит наименование «служебное жилое помещение». Кроме того, согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду РФ. В соответствии с п.13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 № 616 прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением. Передача в собственность прокурора (иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Положением) жилого помещения осуществляется по решению Генерального прокурора РФ из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой РФ за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ. В силу пп.1 п. 14 Временного положения право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой РФ из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета. Судом указанные нормы права применены не были.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются уведомления о направлении извещений по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Бокситогорского муниципального района № 287 от 8 сентября 1999 года, ордера на служебное жилое помещение № 166418 ФИО1, работающему старшим следователем Бокситогорской городской прокуратуры, 16 ноября 1999 года было предоставлено служебное жилое помещение, по адресу: <адрес>.

17 февраля 2000 года истец был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

10 мая 2017 года обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения.

30 июня 2017 года ФИО1 был дан ответ о невозможности предоставления квартиры в собственность, так как документом на вселение является ордер на служебное жилое помещение, а в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Проанализировав положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, а также жилищного законодательства, действующего в настоящее время, в том числе, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное истцу служебное жилое помещение приватизации не подлежит.

Как до 1 марта 2005 года, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда также должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Спорная квартира является муниципальной собственностью и постановлением главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» от 8 сентября 1999 года № 287 включена в число служебной жилой площади и предоставлена для служебного использования Бокситогорской городской прокуратуре. ФИО1 квартира предоставлена как сотруднику Бокситогорской городской прокуратуры в качестве служебного жилья. Статус жилого помещения в настоящее время не изменен.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылка истца на п. 14 Постановления Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года № 157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области», согласно которому приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку законодательством субъекта Российской Федерации разрешена приватизация служебных жилых помещений, но при определенных условиях, при этом решение вопроса об исключении жилого помещения из числа служебного и заключение договора социального найма отнесено к компетенции администрации Бокситогорского муниципального района.

Также несостоятельны доводы истца о неприменении в настоящем деле положений Постановления Правительства РФ от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 № 616, поскольку ФИО1 не лишен возможности при наличии к тому оснований требовать обеспечения себя жилым помещением в порядке, установленном указанными актами, в то время как в настоящем деле им заявлен спор о приватизации служебного жилого помещения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Пименова А.Г.