Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, убытков, пени, штрафа судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДАТА между сторонами был заключен письменный договор аренды жилого помещения. По условиям договора установлена арендная плата в размере СУММА в месяц, срок оплаты установлен до 15 числа текущего месяца. Также в соответствии с условиями договора ФИО1 взял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги. За нарушение сроков внесения арендных платежей, коммунальных услуг, условиями договора предусмотрена неустойка.

В ДАТА без предварительного уведомления истца, ответчик ФИО1 выселился из занимаемой квартиры, не оплатил стоимость аренды за ДАТА в СУММЕ, оставил квартиру в антисанитарном состоянии, повредил имущество. В добровольном порядке отказался погасить задолженность и причиненные убытки.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере СУММА., пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в размере СУММА, задолженность по оплате коммунальных услуг в СУММА., неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере СУММА., убытки в результате повреждения имущества в СУММА., штраф за нарушение условий договора СУММА., а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В отношении сторон дело слушалось в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ при их надлежащем извещении.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2014 года суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору аренды жилого помещения от ДАТА задолженность по арендной плате СУММА, пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере СУММА., задолженность по оплате коммунальных услуг в СУММЕ., неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в СУММА., убытки в размере СУММА., сумму штрафа в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, а всего взыскал - СУММА.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере СУММА.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вопреки тому, что в судебном заседании от ДАТА он сообщил суду о невозможности явки в указанную дату и время по уважительной причине.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Ссылаясь на расписку, составленную истцом в подтверждение получения им СУММА - в счет арендной оплаты за месяц вперед, СУММА - в счет оплаты за коммунальные услуги за месяц вперед, а также СУММА (т.е. сумма в размере двухмесячной арендной платы) - в качестве задатка по договору, настаивает на том, что задолженность по арендной плате за жилое помещение, а также за коммунальные услуги у него перед истцом отсутствует.

Обращает внимание, что ДАТА он уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды. Считает, что переданная в качестве аванса денежная сумма была достаточной для погашения задолженности. Взысканная судом задолженность в размере СУММА. образовалась на ДАТА за период, превышающий договорные отношения.

Заявитель жалобы настаивал, что представленный истцом в материалы дела договор аренды значительно отличается от заключенного им первоначально, в нем имеются многочисленные дописки, которые не были согласованы при его заключении. В частности обратил внимание на условие о штрафе в пятикратном размере, указав, что изначально оно не было предусмотрено условиями договора и не может быть применено к сложившимся правоотношениям.

Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, считает, что судом, при вынесении решения о взыскании с него штрафных санкций в размере СУММА, суд не учел критерии разумности и справедливости, без учета его материального положения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, обсудив вопрос возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309 ГК РФ, исходя из условий договора аренды, заключенного между сторонами, признав расчет истца верным, сославшись на непредоставление доказательств ответчиком, его уклонение от участия в процессе, нашел заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия не находит возможным, согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение названных требований процессуального закона при принятии решения, судом выражается согласие с представленным истцом расчетом, на основании которого судом производится взыскание денежных сумм в размере, указанном в исковом заявлении. При этом какие-либо данные о том, в каком порядке был исчислен размер взысканных с ответчика в пользу истца сумм, а также мотивы, по которым судом представленный расчет положен в основу принятого решения, в судебном решении не приведены.

Так, принимая решение в части требований о взыскании штрафных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сославшись на пункты договора, предусматривающие взыскание неустойки и штрафа в пятикратном размере ежемесячной арендной платы, суд первой инстанции, указав на правильность представленного истцом расчета, его соответствие условиям договора, вопреки своей обязанности обосновать расчет суммы, подлежащей взысканию, даже не указал такой суммы. Как следует из содержания оспариваемого решения суда, сумма пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере СУММА содержится только в резолютивной части решения, ни в описательной, где изложены требования истца, ни в мотивировочной, где суд должен давать оценку представленным доказательствам в обоснование заявленных требований, не содержится.

С учетом изложенного проверить правильность выводов суда относительной указанной взысканной суммы судебной коллегии не представляется возможным.

Взыскивая с ответчика коммунальные услуги в заявленном истцом размере СУММА, суд, указав на их подтверждение справками и квитанциями коммунальных служб, не привел ни только доводов в обоснование такой суммы, но и не указал за какой период времени, на какую дату произведен расчет взыскиваемой задолженности. В силу отсутствия обоснованности взысканной суммы, нельзя признать правильным и расчет неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в СУММЕ., не содержащийся и не обоснованный в решении суда.

Выводы суда относительно задолженности по арендной плате за ДАТА в размере СУММА, выезда истца из занимаемой квартиры ДАТА без уведомления истца, по мнению судебной коллегии, сделаны без учета всех обстоятельств дела, а именно имевшего место предупреждения истца ответчиком в телефонном режиме, а также без учета факта передачи в виде предоплаты арендодателю арендатором на момент заключения договора аренды залоговой суммы в размере СУММА.

Как следует из протокола судебного заседания от ДАТА , ФИО1 возражая по поводу заявленных к нему требований, пояснил, что в ДАТА в телефонном режиме сообщил арендодателю о своих намерениях освободить квартиру. После того, как ФИО2 сообщил, что в г.Зерноград сможет приехать только через два месяца, ответчик не стал ждать истца, выехал в отпуск. В связи с передачей истцу при заключении договора аренды предоплаты за аренду в размере СУММА, предоплаты за коммунальные услуги в размере СУММА, залоговой суммы в размере СУММА, ответчик полагал, что никакой задолженности у него перед истцом не образовалось. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается имеющейся у ответчика распиской ФИО2

Отложив разбирательство по настоящему делу, суд ДАТА рассмотрев дело в отсутствие ответчика, более к указанному обстоятельству о передачи предоплаты и залоговой суммы не возвращался, доводов ответчика не проверял. При первой же неявке ответчика, без учета специфики его военной службы, сославшись на уклонение ответчика от участия в процессе, на непредставление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, на которые он ссылался как основания своих возражений, принял решение об удовлетворении всех требований истца, без проверки доводов иска и расчетов заявленных сумм.

Тогда как, часть 2 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК РФ). Для этого, в частности, с учетом требований и возражений сторон и подлежащей применению нормы материального права суд определяет предмет доказывания по делу, распределяет бремя доказывания между сторонами, вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение обстоятельства, входящие в предмет доказывания, тем более, когда сторона в процессе на них ссылалась.

Представив суду апелляционной инстанции доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание ДАТА , настаивая на том, что он заранее ДАТА при отложении судебного разбирательства по делу, предупреждал суд о невозможности своей явки в судебное заседание в связи отъездом за семьей в г. Тамбов, заявитель жалобы настаивал, что лишен был права на защиту своих интересов в суде.

С учетом указанных обстоятельств, нашедших свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в целях соблюдения принципа равноправия сторон в судопроизводстве, судебной коллегией были приняты доказательства приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, в том числе и те, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции расписку ФИО2 о получении им залоговой суммы, аванса по арендной плате и коммунальным платежам, детализацию звонков ответчика, квитанции об оплате коммунальных платежей.

С учетом представленных документов, исследуя материалы дела, судебной коллегией установлено, что ДАТА между сторонами был заключен письменный договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 во временное пользование квартиру общей площадью НОМЕР , расположенную по адресу: АДРЕС . Квартира ответчику передана по акту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора ежемесячная арендная плата составляет СУММА

Согласно п. 3.2.1 ФИО1 согласился оплачивать коммунальные услуги в срок до 15 числа текущего месяца.

По предварительной договоренности между сторонами на момент заключения договора аренды ДАТА ФИО1 передал ФИО2 в качестве предоплаты СУММА за аренду квартиры, СУММА за оплату коммунальных услуг и СУММА в качестве залоговой суммы, подлежащей возврату арендатору. В подтверждение получения указанных сумм ФИО2 составлена расписка.

Во исполнение договора аренды, в соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу, представленной истцом, ФИО1 в счет оплаты за аренду квартиры перечислил арендодателю по СУММА ДАТА , ДАТА , ДАТА года. Согласно платежным документам в соответствии с начислениями внес плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ДАТА - СУММА, ДАТА года- СУММА., ДАТА - СУММА., ДАТА - СУММА., ДАТА – СУММА., ДАТА - СУММА ДАТА - СУММА., ДАТА года- СУММА., ДАТА -СУММА.

ДАТА ответчик позвонил истцу и предупредил о расторжении договора аренды в связи с его выселением из квартиры истца. Данное обстоятельство не только не оспаривалось истцом, но и подтверждено детализацией звонков в соответствии с отчетом оператора связи.

Поскольку, как указал ответчик, истец, проживающий в Грузии пояснил, что приехать не может, истец уехал в отпуск, оставив свои вещи в арендованной квартире. Вернувшись из отпуска, в ДАТА обнаружил, что ФИО2 был в принадлежащей ему квартире, частично забрал вещи арендатора, в том числе и принадлежащий арендатору экземпляр договора аренды квартиры. В связи с чем ответчик, не соглашаясь с договором представленным истцом, лишен возможности представить второй подлинный экземпляр договора, без дополнительных поправок, внесенных истцом в договор в последующем.

Ссылаясь на внесенные им истцу при заключении договора аренды предоплаты, полагая, что задолженности перед истцом не имеет, согласился только с заявленным ко взысканию размером убытков в СУММЕ.

Отменяя решение суда первой инстанции, поскольку оно принято с существенным нарушением положений действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия находит требования о взыскании убытков в размере СУММА в силу ст. 15 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Спора относительно установленного размера арендной платы между сторонами не имеется. Что касается сроков внесения нанимателем оплаты за аренду жилого помещения, то в соответствии с п. 6.5 договора аренды стороны предусмотрели уплату пени за несвоевременное внесение платежей арендатором из расчета 100% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 200% суммы задолженности.

Выслушав представителя истца в суде апелляционной инстанции, указавшего, что задолженность по арендной плате составила СУММА за ДАТА , а пени СУММА за 7 дней просрочки внесения арендной оплаты, судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводами и расчетом истцовой стороны.

Факт передачи предоплаты, залога при подписании договора аренды в вышеуказанном ответчиком размере, не оспаривался представителем истца. Доводы последнего о том, что передача денежных средств не имеет отношения к договору аренды и спорным по настоящему делу правоотношениям, после исполнения решения суда, денежные средства, переданные по расписке, могут быть возвращены истцом ответчику, подлежат отклонению, как необоснованные.

Из содержания расписки следует, что передача денежных средств состоялась в целях исполнения договора аренды, суммы предоплаты, залога, определены исходя из стоимости аренды в месяц. Поэтому доводы ответчика о погашении им передачей указанных сумм всех расходов по оплате коммунальных платежей, задолженности по аренде являются обоснованными и не могут не учитываться при производстве расчета взыскиваемых сумм.

Исходя из вышеизложенных пунктов договора аренды 6.1, 3.2.1, 3.2.2 ежемесячную арендную плату за арендуемое по договору помещение арендатор обязался вносить до 15 числа текущего месяца.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, представленной истцом, оплачивая арендную плату ДАТА , ДАТА , ДАТА , ответчик допустил просрочку 4 дня. В связи с чем, исходя из пункта 6.5 договора, размера пени за один день просрочки в СУММА, указанного ответчиком, сумма пени составляет СУММА.

Принимая во внимание, что ДАТА предупредив истца о предполагаемом выселении, ответчик арендную плату не вносил, как указал суду апелляционной инстанции, полагал, что оплата произведена путем зачета ранее переданных по расписке от ДАТА денежных средств, судебная коллегия, соглашаясь с такими доводами ответчика, оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере СУММА не усматривает. Применив принцип зачета ранее переданных денежных сумм, размер пени за нарушение сроков оплаты арендной платы определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере СУММА.

Что касается задолженности по оплате коммунальных услуг, то такая задолженность истцом не доказана.

Исходя из представленных истцом справок, взысканная судом первой инстанции задолженность в размере СУММА образовалась на ДАТА года, то есть за период, превышающий арендные отношения между истцом и ответчиком, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

С учетом сведений об оплате коммунальных услуг, представленных ответчиком, при отсутствии соответствующего расчета задолженности со стороны истца, факта предоплаты по коммунальным платежам согласно расписки от ДАТА в размере СУММА, не оспоренного истцовой стороной, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и неустойки за нарушение сроков оплаты соответствующих платежей.

Заявляя требования о взыскании с ответчика штрафа в пятикратном размере, истец ссылается на п. 5.2.1 договора аренды, в соответствии с которым, арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных в п. 3.2 договора, а также уплачивает арендодателю штраф в пятикратном размере ежемесячной арендной платы в течение 10 дней с момента нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.

Возражая относительно данных требований, ответчик настаивал, что указанный пункт договора, при его заключении сторонами отсутствовал.

В обоснование своих возражений ссылался на его выполнение ручкой совершенного другого цвета и качества (гелевой), тогда как все дописки, которые осуществлялись в договоре при нем в момент его заключения, были выполнены шариковой ручкой и заверены его подписью этой же ручкой. Кроме того, указал на наложение текста рукописного пункта на ранее им поставленную подпись, расположенную напротив пункта 6.1.

Исследовав подлинник договора аренды, приобщенный в суде апелляционной инстанции к материалам дела, судебной коллегией установлено не только выполнение рукописной приписки к пункту 5.2.1 другой ручкой по цвету и качеству, существенно отличающейся от приписок выполненных в других пунктах, заверенных подписью арендатора, но и обращено внимание на стилистическое несоответствие приписанной части пункта к изначально изложенному печатным текстом, с учетом его отсылки к п. 3.2.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора, в том числе исходя из текста договора, последующего поведения сторон договора, с учетом требований ст. 431 ГК РФ, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом изложенного, давая правовую оценку условиям договора в части взыскания штрафа в пятикратном размере, судебная коллегия пришла к выводу о том, что для признания пункта договора, предусматривающего штраф, возлагаемого на арендатора, истцу требовалось не только согласовать указанное условие договора, вписать его, но и предусмотреть в тексте договора соответствующее подтверждение его согласованности сторонами, в виде подписи соответствующей припиской арендатора.

Из представленного договора аренды, с учетом доводов ответчика, текст договора не позволяет считать согласованным условие о наложении на арендатора штрафа в пятикратном размере в случае нарушения им пункта 3.2.

Таким образом, с четом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 5.2.1 договора аренды от ДАТА года.

При рассмотрении дела в суде, как первой, так и апелляционной инстанции представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным представителем истца документам, ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции СУММА, в суде апелляционной инстанции СУММА й.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в СУММА, в суде апелляционной инстанции СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2014 года отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере сумма, убытки в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме СУММА, в суде апелляционной инстанции СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи