Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» об обязании отменить арест банковских счетов, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании отменить арест банковских счетов, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что на ее имя в ОАО «Сбербанк России» открыты три лицевых счета, а именно в Ростовском отделении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЮЗБ филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выдан судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по гражданскому делу по иску ЗАО «Б.» о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности и неустойки по кредитному договору. В резолютивной части данного судебного приказа постановлено: взыскать в пользу ЗАО «Б.» с ФИО1, все заявленные требования, выраженные в конкретной денежной сумме. Принятие обеспечительных мер в постановлении не предусмотрено. Однако, несмотря на это все лицевые счета истца открытые в «Сбербанке России» были заблокированы и с них списываются все 100% поступающие денежные средства, в том числе заработная плата и социальные выплаты, которые истец получает как многодетная мать на содержание несовершеннолетних детей. Других доходов истец не имеет.

Согласно справке, полученной в «Сбербанк России», арест наложен на следующие лицевые счета, зарегистрированные на имя истца №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Наложение ареста на лицевые счета, по мнению истца, незаконно и нарушает ее права, поскольку данными действиями ответчик лишил денежных средств ее и детей.

До настоящего времени ответчик не устранил недостатки отказываемых истцу банковских услуг.

Отказ от предоставления услуг банком по договору вклада, а также не основанное на законе безакцептное списание денежных средств со счетов №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытых на имя истца в ОАО «Сбербанк России» влечет нарушение ее прав как потребителя.

Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием снять незаконно наложенный арест, однако банк, сославшись на несуществующее исполнительное производство, продолжает настаивать на законности списания денежных средств с лицевых счетов истца.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просила суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также списанные с ее счетов денежные средства.

Решением Волгодонского районного Ростовской области от 30 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, настаивает на том, что «Сбербанк России» проигнорировал требования закона и необоснованно в нарушение закона списал с ее лицевых счетов денежные средства, в том числе в виде социальных выплат многодетным семьям, чем лишил ее и ее несовершеннолетних детей средств к существованию.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 834, 845 ГК РФ, принял во внимание положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и исходил из того, что списание денежных средств, хранящихся на банковских счетах истца ОАО «Сбербанк России» было произведено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия банка основаны на законе и признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 1, 2, 7, 8 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К иным случаям, указанными в п.8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничивающим обязанность судебного пристава-исполнителя либо банка по исполнению исполнительного документа следует относить ограничения, установленные в частности ст.ст. 99, 101 указанного закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с п.п. 6, 7, 12 ч.1 ст. 101 указанного закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась многодетной матерью, на ее иждивении которой находилось трое детей: Ч.И.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, Ч.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, Ч.В.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения. На открытые истцом банковские лицевые счета в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отделении ОАО «Сбербанк России»: №№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступали денежные средства: компенсация родительской платы за присмотр и уход за детьми, зачисленные на счет по распоряжению Управления образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; социальные пособия - жилищная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выданная по постановлению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выплаченное ДТиСР АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; алименты на детей, удержанные из заработной платы сотрудника МУЗ «Г.»; ежемесячное государственное пособие на ребенка, соцпособия – ЕДВ многодетным семьям, ежемесячные государственные пособия на ребенка, выплачиваемые ДТиСР АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также заработная плата, зачисляемая на счет по поручениям ЗАО «Т.».

Судебным приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО1 в пользу ЗАО «Б.» взыскано 145222 руб., в том числе 125334,09 руб. основного долга по кредитному договору, 17802,01 договорной неустойки, 2086,01 руб. расходов по уплате госпошлины при обращении в суд.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отделение ОАО «Сбербанк России», в котором находятся счета должника, и был принят к исполнению банком в порядке ст. 7 – 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об операциях по указанным счетам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставленных банком, со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сняты по исполнительным документам 3747,20 руб. компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми за 2 квартал, зачисленные на счет по распоряжению Управления образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исполнительному документу в указанный период сняты соцпособия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – жилищная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поступившая от ДТиСР АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соцпособия - ЕДВ многодетным семьям, суммы ежемесячных государственных пособий на ребенка, алименты, поступивших на содержание детей, заработной платы истца, в том числе авансов, списанных после поступления на счет, в размере 100% немедленно после их зачисления всего в сумме.

Принудительное списание производилось со счетов, как правило, не позднее дня, следующего за днем зачисления платежей, из которых усматривается их плательщики, суммы, целевое назначение платежей.

Всего с банковских счетов истца за указанный период удержано без учета ограничений, установленных ст.ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» 54 922,32 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности списания с лицевых счетов без распоряжения клиента для перечисления в пользу взыскателя, а также выводы о невозможности разграничения денежных средств по их целевому назначению при их обезличенности, противоречат обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нельзя признать правомерным вывод суда о невозможности неисполнения исполнительного документа в связи с установленными законом санкциями, которые в этом случае могут быть применены к банку. Законом не установлена ответственность за неисполнение банком незаконных требований, в частности по принудительному списанию целевых денежных средств, находящихся на счетах клиента, взыскание на которые ограниченно или недопустимо в силу прямого указания закона, по исполнительному документу либо требованию органа принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Незаконно удержанные суммы со счета истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 99, 101 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 15 ГК РФ.

В то же время требования истца о применении к ответчику последствий нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежат отклонению, поскольку нормы приведенного закона неприменимы к данным правоотношениям. Банк, в данном случае, в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года отменить и принять новое решение. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 54922,32 руб. убытков. В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2015.

Председательствующий:

Судьи: