Гражданский кодекс часть 1

« Исключить из «Акта описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Н.В. следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО1 КФХ ФИО2:

1. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей; 2. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей; 3. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; 4. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;5. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;6. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;7. Корова рыжая № без рогов, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;8. Корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;9. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;10. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;11. Корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей;12. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;13. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;14. Корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;15. Корова пестрая, бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;16. Корова рыжая № без рогов, количество – 1, стоимостью 34 000 рублей;17. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;18. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;19. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;20. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей;21. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;22. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;23. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей;24. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;25. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;26. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;27. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;28. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей;29. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей;30. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей;31. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей;32. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;33. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей;34. Корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;35. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 300 рублей;36. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;37. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей;38. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей;39. Корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей;40. Корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей;41. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей; 42. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; 43. Корова белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей; 44. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей; 45. Корова черная №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей; 46. Корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ИП ФИО1 КФ ФИО2 - ФИО4

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО1 КФ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО КГ «Верное решение» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП города Похвистнево Н.В. в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО КГ «Верное решение» произведена опись и наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно на 48 голов крупного рогатого скота. Данное имущество принадлежит ему на основании договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просил исключить из акта описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ 48 голов крупного рогатого скота.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КГ « Верное решение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО КГ « Верное решение» не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 КФ ФИО2 ФИО4 просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3.1 ст. 80 закона РФ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен договор товарного кредита № – на крупный рогатый скот молочного направления в количестве 35 голов, в обеспечение которого между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен договор залога указанного крупного рогатого скота в количестве 35 голов с инвентарными номерами согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ : №, №, №, №, №, №№, №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен договор товарного кредита № – на крупный рогатый скот молочного направления в количестве 47 голов, в обеспечение которого между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен договор залога указанного крупного рогатого скота в количестве 47 голов с инвентарными номерами согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ : №, №, №№, №, №, №, №.

Возврат полученного по товарному кредиту имущества должен осуществляться КРС такого же рода и качества, имеющего аналогичные кондиции и характеристику, к которой относятся его порода, вес и половозрастная группа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения-здания коровника - площадью 1477,5 кв.м. и земельного участка для размещения молочно-товарной фермы, расположенных по адресу: <адрес>.

В этот же день указанное имущество передано арендатору - ИП ФИО1 КФХ ФИО2- по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» произвело чипирование 46 голов КРС, являющихся предметом залога по указанным выше договорам, находящихся на указанной ферме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево по Акту описи и ареста имущества должника наложен арест на находящийся по указанному адресу крупно-рогатый скот, а именно: корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей; корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей; корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей; корова рыжая № без рогов, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей; корова рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей; корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей; корова черная №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей; корова бежевая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; корова пестрая, бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей; корова рыжая № без рогов, количество – 1, стоимостью 34 000 рублей; корова черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей; корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 40 000 рублей; корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; бык, количество - 1, стоимостью 45 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 38 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; корова черная №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей; корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 300 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 31 500 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 32 000 рублей; корова бело-рыжая №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей; корова бело-черная №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 35 000 рублей; корова черно-белая без номера, количество - 1, стоимостью 39 000 рублей; корова белая №, количество - 1, стоимостью 37 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 36 000 рублей; корова черная №, количество - 1, стоимостью 34 000 рублей; корова черно-белая №, количество - 1, стоимостью 33 000 рублей, общим количеством 48 голов.

Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Похвистневского районного суда от 23.04.14 г., которым с ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ( в последующем произведена замена взыскателя на ООО КГ «Верное решение») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 722037,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с ФИО3, а именно: молодняк крупно-рогатого скота, год рождения 2011 год, в количестве 26 голов, живым весом животных 13130 кг, залоговой стоимостью 1091200,00 рублей, путем их продажи с публичных торгов.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение сначала ФИО6, а в последующем - ФИО7

При этом каких-либо доказательств того, что данное имущество принадлежит ФИО3, в деле не имеется.

Само по себе указание в договоре залога о том, что предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: <адрес>А, территория ИП главы КФХ ФИО5, не подтверждает факт ареста именно данного имущества.

Какой-либо идентификации залогового имущества с арестованным не проводилось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем арестовано 46 коров с 2-хзначными инвентарными номерами, в то время, как предметом залога по договору ФИО3 с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» являлись 20 бычков и 6 телок( молодняк ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) рождения с бирками с 4-значными номерами животных. При этом, каких-либо изменений предмета залога сторонами не производилось.

Равно как не производилось и чипирование КРС, принадлежащего ФИО3, в отличие от скота, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу что имущество - крупный рогатый скот в количестве 46 голов за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, указанный в «Акте описи и ареста имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ареста находился в собственности истца, и, следовательно, предметом ареста являться не мог, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 КФХ ФИО2 об исключении его из описи имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в рамках которого произведен арест спорного имущества, прекращено, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку предметом спора являлись действия пристава, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно данный арест судебным приставом-исполнителем не отменен.

Обращение истца в суд с настоящим иском, а не с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обусловлено требованиями действующего законодательства, поскольку стороной исполнительного производства, в рамках которого имущество арестовано, истец не является.

Доводы жалобы, основанные на несогласии с выводами суда о принадлежности спорного имущества истцу, какими-либо доказательствами, опровергающими данные выводы, не подтверждены. Доказательств того, что данное имущество принадлежит ФИО3, также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 29.06.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО КГ « Верное решение» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи