Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Уфимского района РБ, СНТ «Локатор» о признании утратившим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения ФИО2, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ФИО3 –ФИО5, ФИО6 о законности решения суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, СНТ «Локатор» о признании утратившим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением мэра адрес Республики Башкортостан №... от дата «О предоставлении садоводческому товариществу «Локатор» земельного участка под коллективное садоводчество из земель колхоза «...» адрес изъят земельный участок площадью 3.17 га пахотных угодий и предоставлен садоводческому товариществу «Локатор» для организации коллективного сада. В дата года истцом был приобретен у ответчика ФИО3 земельный участок №..., расположенный в СНТ «Локатор» площадью ... кв.м. Данный факт подтверждается следующими документами: актом и распиской о получении ответчиком денежных средств в размере ... руб. за проданный земельный участок от дата. До продажи данный земельный участок принадлежал ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается постановлением главы администрации адрес№... от дата. Согласно данному постановлению ФИО3 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №... площадью ... кв.м. в СТ Локатор в/ч ... в адрес для ведения садоводства. Впоследствии данному земельному участку был присвоен почтовый адрес адрес.

Ответчик дата написал заявление на имя главы администрации адрес об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в котором указал, что просит переоформить земельный участок на ФИО2 В последующем истец обратилась к председателю СНТ «Локатор» с заявлением о включении ее в члены садового товарищества и переоформлении садовой книжки на данный участок. Истец получила садовую книжку, и начала оплачивать членские взносы. С момента покупки земельного участка с дата года ФИО2, стала владеть им как своим собственным и владеет по настоящее время, выращивает плодово-ягодные культуры, начала строительство дома. Постановлением главы Администрации муниципального района адрес№... от дата ФИО2 предоставлен земельный участок №... расположенный в СНГ Локатор для ведения садоводства в собственность бесплатно. В дата году она обратилась в Управление Росреестра по РБ для оформления права собственности на предоставленный земельный участок. Между тем ей стало известно, что право собственности на указанный земельный участок дата зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Истец полагает, что действия ФИО3 по регистрации права собственности являются незаконными, поскольку ответчик распорядился указанным земельным участком в дата года. Истец полагает, что ответчик должен был обратиться с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения в Администрацию адрес, однако этого не сделал. В обосновании своих требований истец ссылается на п.2 ст. 45 ЗК РФ, и указывает, что ответчик длительное время не использовал спорный земельный участок, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, адрес за необоснованностью и пропуском срока исковой давности отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что о нарушении своего права ей стало известно дата. после получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что также подтверждается показаниями свидетелей. Свидетели, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердили, что ФИО3 на земельном участке длительное время не появляется, его не использует. Материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно передал членство в СНТ «Локатор» в дата году, путем подачи заявления председателю СНТ. Она с дата года оплачивала членские взносы, использовала земельный участок по назначению, построила дом, баню.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с п.1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Часть 2 указанной статьи содержит основания, при которых право пожизненного наследуемого владения прекращается принудительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка; условие о цене передаваемого земельного участка (п. п. 1, 3 ст. 555 ГК РФ).

Без наличия этих существенных условий договор считается незаключенным, в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для признания утратившим права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО3, и прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, адрес не имеется.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в дата года между истцом и ответчиком были составлены акт и расписка, согласно которым ФИО2 приобретен у ответчика ФИО3 земельный участок №..., расположенный в садоводческом товариществе «Локатор». С момента подписания указанных документов ФИО2 стала владеть им как своим собственным и владеет по настоящее время, выращивает плодово-ягодные культуры, осуществила строительство бани, теплицы, начала строительство дома. Указанные факты также подтверждены опрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

Установлено, что дата ФИО3 осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

До государственной регистрации права собственности данный земельный участок принадлежал ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается постановлением главы администрации адрес№... от дата

Согласно данному постановлению ФИО3 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №... площадью ... кв.м. в СТ «Локатор» в/ч ... в адрес для ведения садоводства.

Истец ссылается о составлении между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка и расписки о передаче денежных средств, на основании которых по мнению истца, у нее возникло право собственности на спорный земельный участок.

Между тем, как правильно указал суд, указанная позиция противоречит ст. 45 Земельного кодекса РФ, так как в ней содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения, среди которых нет возможности возмездного отчуждения этого права другим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ продано может быть лишь то, что принадлежит продавцу на праве собственности.

Кроме того, как верно учел суд, указанный акт и расписка не имеют обязательных реквизитов, необходимых для признания указанных документов договором купли-продажи, а именно из акта и расписки невозможно определенно установить земельный участок, подлежащий передаче по договору (ст. 554 ГК РФ).

Суд правильно пришел к выводу, что исковое требование о прекращении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком носит беспредметный характер, поскольку регистрация права собственности на земельный участок является основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения, поскольку последнее право землепользования трансформировалось в новый вид землепользования - в право собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда, что требование истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не владел указанным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, действующее законодательство не предусматривает владение земельными участками одновременно на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия полагает, что неправильный вывод суда о пропуске срока исковой давности не является основанием для отмены по существу правильного решения суда, в связи с чем доводы жалобы относительна срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Суд правомерно отклонил довод истца о том, что дата ответчик написал заявление на имя главы администрации города Качкаеву П.Р. об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в котором указал, что просит переоформить земельный участок на истца.

В силу ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 этой же статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют данные о принятии какого-либо решения по этому заявлению. Также суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии на копии этого заявления, представленного истцом, данных о его принятии органом местного самоуправления и отсутствии входящего номера на указанном заявлении. Таким образом, истцом в данном случае не доказано обращение ответчика в органы местного самоуправления с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 представила заявления на имя Главы администрации адрес от дата и заявление ФИО3 о переоформлении земельного участка на ФИО2 Между тем, не представлены сведения о том, что указанные заявления приняты органом муниципального образования и рассмотрены и по ним приняты решения.

Выписка из протокола общего собрания СНТ «Локатор» в/ч ..., в котором указано, что СНТ «Локатор» в/ч ... ходатайствует перед администрацией адрес о передаче участка №... ФИО2 также не свидетельствует о том, что заявление ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения было рассмотрено и принято решение в соответствии со ст.53, предусматривающий условия и порядок отказа от права на земельный участок.

Суд правильно отклонил ссылку истца на Постановление Администрации муниципального района адрес№... от дата о предоставлении земельного участка ФИО2, поскольку оно не может являться основанием для прекращения права собственности ФИО3, так как действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения права собственности.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как верно указал суд, не возражая относительно факта пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №... ответчик тем самым реализовывал свое право распоряжения принадлежащим ему на основании права собственности земельным участком.

Также судом установлено, что не представлено сведений о прекращении членства ФИО3 в СНТ «Локатор». В связи с чем доводы жалобы о том, что ответчик добровольно передал членство в СНТ «Локатор» в дата году, путем подачи заявления председателю являются несостоятельными, в связи с тем, что не представлено решение СНТ «Локатор» об исключении из членов указанного СНТ ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы, приводимые заявителем в жалобе, уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой, а затем и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 198-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

ФИО1

Справка: судья Легковой В.В.