Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Быстрые займы Абакан» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 03.04.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма, на основании которого она приняла на себя обязательство по возврату суммы займа с причитающимися процентами в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 18 января 2016 года в адрес ответчика ею была направила претензия с просьбой направить ей копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика, в связи с отсутствием у нее данных документов. Однако, ответчик документы в ее адрес не направил. Истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов, а именно приложение к договору займа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, а их непредоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка (кредитной организации) до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.04.2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор микрозайма, на основании которого ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы займа с причитающимися процентами в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

ООО «Эскалат» от имени ФИО1 в адрес ООО МФО «Быстрые займы Абакан» направило заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, что исключало идентификацию клиента. Лично ФИО1 за предоставлением информации, а также с претензией к ответчику не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковый требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ее прав, а также факта отказа ответчиком предоставить ей запрошенную информацию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что она лично обращалась в банк за получением требуемых документов, и ей в этом было отказано, что она лишен возможности лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий период времени.

Банк, в целях защиты сведений, составляющих банковскую, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Соблюдение предусмотренной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В данном случае, претензия от имени истца, который постоянно проживает в г.Минусинске, направлена в Банк почтой из г.Казани Обществом "Эскалат" в отсутствие доверенности на представительство интересов ФИО1 Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности возникших сомнений у Банка в процессе индетификации личности обратившегося, с учетом, что претензия была направлена из г. Казани неуполномоченным лицом, а сам истец проживает в Красноярском крае.

Таким образом, действия Банка, связанные с ненаправлением в данном случае требуемых документов по почте, являются правомерными, так как информация, связанная с заключенным договором, должна быть передана после надлежащей идентификации личности клиента, либо его представителя.

Суд правильно указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в банк, а также, получение отказа в выдаче документов.

Доводы жалобы о том, что Банк привлечен Роспотребнадзором к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за платность предоставления справок о состоянии задолженности заемщика на выводы суда не влияют, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеют, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: