Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Типер А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по заявлению ФИО1 о признании ничтожными исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу по иску ООО «Темп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от 18.10.2021, поступивший по частной жалобе ФИО1, на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, прекращении производства о признании ничтожными выданных исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного 18.10.2021 Артемовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Темп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24645 руб. 85 коп., а также о признании ничтожными выданных по данному гражданскому делу исполнительных листов.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что на основании выданного по гражданскому делу № 2-2479/2021 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области исполнительного листа ВС <№> в отношении нее Артемовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое подлежит приостановлению в связи с апелляционным обжалованием решения мирового судьи, что также влечет ничтожность двух выданных исполнительных листов.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве ничтожного исполнительного листа мировой судья отказал, направленным в ее адрес письмом.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного 18.10.2021 года Артемовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Темп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24645 руб. 85 коп. отказано. Производство по заявлению ФИО1 о признании ничтожными выданных исполнительных листов по гражданскому делу № 2-2479/2021, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность, признать ничтожным исполнительный лист №ВС 096607580, приостановить исполнительное производство №139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 096607580 от 03.08.2021 судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1, поддержавшая доводы частной жалобы, иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции коллегиально, с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса установлены основания прекращения производства по делу.

По какому предусмотренному законом основанию суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о признании исполнительных листов ничтожными, суд не установил и в обжалуемом определении не указал, ссылаясь на рассмотрение данного заявления о признании ничтожными выданных по гражданскому делу исполнительных листов в порядке искового производства, не предусмотренного в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу, суд первой инстанции по существу требования заявителя не рассмотрел, поэтому учитывая разъяснения, данные в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно п. 4 ст. ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Данная норма указывает на ничтожность исполнительного листа, выданного несвоевременно - до вступления в законную силу судебного акта (кроме случаев немедленного исполнения), для реализации предписаний которого выдан данный исполнительный лист. Нормы эти необходимые для тех случаев, когда, получив исполнительный лист, истец пытается добиться исполнения решения суда первой инстанции, в то время как другому участнику процесса восстановлен пропущенный им срок на подачу жалобы, направленной на оспаривание этого решения.

В приведенной статье слово, "ничтожным", относящееся к исполнительному листу, которым законодатель, очевидно, подчеркнул недействительность несвоевременно выданного исполнительного листа не в силу признания его таковым выдавшим его судом, а независимо от такого признания. Такое понимание закона соответствует правовой позиции, занимаемой Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", что в случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом", а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1275-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации",что исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом.

Из сказанного следуют выводы, что - ничтожный исполнительный лист не может и не должен никем исполняться. В том числе судебными приставами, банками и всеми другими лицами, указанными в ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве: обязанность по отзыву ничтожного исполнительного листа лежит на выдавшем его суде, закон никого не обязывает обращаться в суд с заявлением об отзыве этого листа. Кроме того, слова "исполнительный лист... подлежит отзыву судом" при буквальном толковании означают: ничтожный исполнительный лист должен подвергнуться обязательному, принудительному отзыву судом. То есть по самостоятельной инициативе суда без чьих либо заявлений и (или) напоминаний. - в случае обращения лица (к примеру, ответчика) с просьбой об отзыве ничтожного исполнительного листа выдавший его суд должен без промедления его отозвать. Для этого суду достаточно установить только факт выдачи этого исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления, по которому данный исполнительный лист выдан. Лицо, заинтересованное в отзыве ничтожного исполнительно листа в жалобе на решение суда (по которому суд уже выдал исполнительный лист), подаваемой в апелляционную инстанцию, просить о приостановлении исполнения этого решения, сославшись на разъяснение, данное в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение в одном производстве двух разных вопросов при неустановлении, к чему в действительности сводятся требования заявителя и каким судом могут быть разрешены, а также наличие поступивших в суд апелляционной инстанции представленных Артемовским городским судом и мировым судьей сведений об отмене всех поступивших в городской суд, как суд апелляционной инстанции, обжалованных ФИО5 определений мирового судьи относительно апелляционной жалобы на вышеприведенное решение мирового судьи, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, направлении апелляционной жалобы ФИО5 мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сложилась ситуация, когда суд, выдавший исполнительный лист, имеет возможность в соответствии с п. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его отозвать, при доказанности факта, что данный исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, то есть, до истечения срока, в том числе восстановленного срока, обжалования решения суда, данный исполнительный лист будет являться ничтожным, суд апелляционной инстанции не находит возможности и оснований для разделения заявленных требований и рассмотрения их по отдельности

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2022 отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции заявления ФИО1 о признании ничтожными исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу по иску ООО «Темп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от 18.10.2021.

Председательствующий

Судьи