Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова В. В. к Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской ... о признании незаконными действий и решений должностных лиц

по апелляционной жалобе истца

на решение Кировского районного суда ... от ( / / ), которым постановлено:

отказать Двоеглазову В. В. в удовлетворении исковых требований к Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц с ( / / ) по ( / / ), решений от ( / / ), от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Двоеглазов В.В. обратился в суд с иском к Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской ... о признании незаконными действий должностных лиц с ( / / ) по ( / / ), решений от ( / / ), от ( / / ).

В обоснование иска указал, что в течение 30-ти лет в свободное от основной работы время был тренером-общественником по вольной борьбе, имеет звание «Заслуженный тренер Казахской ССР». В июне 2011 года он узнал, что ветераны спорта получают в Свердловской области пожизненное денежное содержание. ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) он обращался к ответчику с заявлениями о включении его в списки получателей пожизненного ежемесячного денежного содержания. Никаких замечаний по представленным им документам до апреля 2013 года он не получал. В ответах на заявления от ( / / ) и от ( / / ) ответчик сообщил о выборочном выделении в 2011 году денежного содержания. Информация от ( / / ) гласит об обратном: «С 1996 года по 2011 год решения о предоставлении пожизненного содержания спортсменам и тренерам принимались в Свердловской области». Данные документы противоречат друг другу, первые два содержат недостоверную информацию, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В дальнейшем он дополнил свои требования (( / / )) и просил признать незаконными действия должностных лиц с ( / / ) по ( / / ).

Истец Двоеглазов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мамедов М.А. иск не признал, пояснив, что истец, как в настоящее время, так и в период с 01.07.2011 года по 31.03.2014 года, не соответствовал требованиям, установленным Законом Свердловской области от 16.07.2012 года №70-ОЗ «О физической культуре и спорте в Свердловской области», Указам Губернатора Свердловской области от 10.12.2012 г. №919-УГ, от 01.03.2012 г. №121-УГ, т.к. не имеет званий «Заслуженный тренер СССР», «Заслуженный тренер РСФСР», «Заслуженный тренер России» и стажа работы не менее 10 лет в организациях, зарегистрированных на территории Свердловской области. Иные правовые основания для назначения пожизненного денежного содержания тренерам в Свердловской области, подготовившим спортсменов, достигших высоких спортивных результатов, отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, как необоснованное по доводам, изложенным в исковом заявлении, оспаривая обоснованность выводов суда об отсутствии у него права на получение вышеуказанного пожизненного денежного содержания тренерам в Свердловской области, считая, что имеет право на получение денежного содержания пожизненно, имея звание «Заслуженный тренер Казахской ССР».

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отменить решение суда

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции также не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 16.07.2012 г. №70-ОЗ «О физической культуре и спорте в Свердловской области», а также части 1 статьи 15 ранее действовавшего Областного закона от 12.11.1997 г. №64-ОЗ «О физической культуре и спорте в Свердловской области», для спортсменов и тренеров, достигших высоких спортивных результатов на региональных, межрегиональных, всероссийских и (или) международных спортивных соревнованиях и имеющих спортивные звания или государственные награды, Губернатором Свердловской области и Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом может устанавливаться мера социальной поддержки – денежное содержание, в том числе, пожизненное.

Основанием для назначения указанного денежного содержания в силу пунктам 2, 3 Положения об условиях и порядке назначения и выплаты пожизненного денежного содержания отдельным категориям спортсменов и тренеров в Свердловской области, утверждённого Указом Губернатора Свердловской области от 01.03.2012 г. №121-УГ (далее – Положение) и действовавшего с 23.03.2012 г. по 31.12.2012 г., а также п.п. 2, 3 Порядка, действующего с 01.01.2013 г. по настоящее время, право на пожизненное денежное содержание имеют тренеры в Свердловской области за подготовку спортсмена, занявшего в составе спортивной сборной команды Российской Федерации (спортивной сборной команды СССР) первое место на Олимпийских, Паралимпийских, Сурдлимпийских играх в личных и (или) командных соревнованиях или соревнованиях в командных игровых видах спорта, и имеющие одно из следующих почетных спортивных званий: «Заслуженный тренер СССР», «Заслуженный тренер РСФСР», «Заслуженный тренер России», а также возраст на момент подачи заявления: для женщин – не менее 55 лет, для мужчин – не менее 60 лет; проживание на территории Свердловской области на момент подачи заявления; наличие стажа работы не менее 10 лет в организациях, зарегистрированных на территории Свердловской области, в сфере физической культуры и спорта, образования либо иной сфере экономической деятельности; отсутствие назначенного и непрекращенного (неотмененного) денежного содержания, выплачиваемого из средств областного бюджета, за спортивные достижения.

Как установил суд, истцом не были представлены документы, подтверждающие присвоение ему одного из следующих почетных спортивных званий: «Заслуженный тренер СССР», «Заслуженный тренер РСФСР», «Заслуженный тренер России», а также наличие у него стажа работы не менее 10 лет в организациях, зарегистрированных на территории Свердловской области. Более того, как указывает истец в исковом заявлении, он работал тренером в свободное от основной работы время, имея высшее техническое образование, не представил копию трудовой книжки, подтверждающую его трудовую деятельность в сфере физической культуры и спорта не менее 25 лет, подлинник или нотариально заверенную копию одного из следующих удостоверений – «Заслуженный тренер России», «Заслуженный тренер РСФСР», «Заслуженный тренер СССР». Более того, истец приложил в обоснование своих требований только представление на присвоение звания «заслуженный тренер Казахской ССР» от ( / / ), не приложив удостоверение о присвоении звания. Доказательства, свидетельствующих о предоставлении Двоеглазовым В.В. указанных документов ответчику, истцом не представлено, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что действия и решения Министерства, оформленные письмами от ( / / ), от ( / / ), в которых заявитель уведомляется об отказе во включении его в список лиц, претендующих на получение пожизненного денежного содержания, ввиду отсутствия условий для назначения такого содержания, предусмотренных Положением, являются законными.

При разрешении спора, судом установлено, что в период до 01.03.2012 года в Свердловской области не имелось нормативных документов, определяющих условия предоставления, порядок назначения и выплаты пожизненного денежного содержания тренерам. Списки получателей такого содержания утверждались Указами Губернатора Свердловской области от 02.02.1998 г. № 44 «О социальной поддержке спортсменов-ветеранов Свердловской области, чемпионов и призеров России, СССР, Европы, Мира и Олимпийских игр», от 13.07.1999 г. №305-УГ «О социальной поддержке заслуженных ветеранов спорта и членов их семей в Свердловской области», от 09.08.1996 г. №309 «О социальной поддержке спортсменов-ветеранов Свердловской области, чемпионов Мира, Европы, Олимпийских игр». В качестве получателя денежного содержания Двоеглазов В.В. в данных списках не указан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что незаконных действий «Министерства» в отношении Двоеглазова В.В. в период с ( / / ) по ( / / ). Более того, судом было установлено, что на все обращения Двоеглазова В.В. ответчиком даны ответы в установленные законом сроки, содержание которых соответствует требованиям законодательства. Решения от ( / / ), от ( / / ), как правильно указал суд, приняты «Министерством» в рамках его компетенции на основании представленных заявителем документов и в строгом соответствии с требованиями Положения и Порядка, утверждённых Указами Губернатора Свердловской области от 01.03.2012 г. №121-УГ и от 10.12.2012 г. №919-УГ, поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы истца о злоупотреблении ответчиком предоставленными полномочиями, умышленном нарушении его прав и интересов, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Имеющая в материалах дела переписка между истцом и ответчиком подтверждает соблюдение ответчиком прав истца, суд, разрешая спор, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И.Ковалева

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Е.Г.Седых