Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «на Крестинского» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья

по частной жалобе ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2018.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «на Крестинского», просила на основании пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации признать ничтожными решения общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ «на Крестинского», оформленные протоколом от 10.07.2017, в связи с отсутствием кворума общего собрания.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2018 указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2018 ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с ходатайством об отмене определения от 21.03.2018.

В обоснование ходатайства указано о том, что истец в первое предварительное судебное заседание, которое состоялось 13.02.2018, не явилась в связи с занятостью на работе. После первого судебного заседания какие-либо извещения о времени и месте следующего судебного заседания истец не получала, при этом ею при подаче искового заявления была дана расписка о согласии на получение смс-сообщений, указан номер телефона. 19.03.2018 она находилась в г.Сочи в связи со служебной командировкой, вернулась обратно в г.Екатеринбург 25.03.2018. 20.03.2018, находясь в г.Сочи, она узнала о судебном заседании, назначенном на 21.03.2018, направила в суд по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке, к ходатайству были приложены копии электронных билетов и командировочного листа. Утром 21.03.2018 она позвонила в суд, чтобы узнать о поступлении своего ходатайства, ей сказали, что ходатайство поступило. Полагает, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 21.03.2018, явиться в судебное заседание не могла по уважительной причине, о чем сообщила суду.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2018 в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отказано.

С таким определением не согласилась ФИО1, ее представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.04.2018, подана частная жалоба, в которой просит определение от 18.04.2018 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано, что имеются основания для отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, так как о судебном заседании, назначенном на 21.03.2018, истец не была извещена, о его проведении узнала случайно 20.03.2018 из разговора по телефону с ФИО2, который в то время представлял интересы иных лиц, желающих вступить в гражданское дело в качестве соистцов. В этот же день ею в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копий документов, подтверждающих ее нахождение в г.Сочи в служебной командировке. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не указал в нем, каким именно образом она была извещена о судебном заседании, назначенном на 21.03.2018, доказательства ее извещения в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.04.2018, доводы и требования частной жалобы поддержал, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.08.2017, возражал относительно доводов частной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец, достоверно зная о том, что она предъявила 27.12.2017 иск в суд, не явилась в судебное заседание 13.02.2018, о котором была извещена надлежащим образом, чем нарушила права и законные интересы другой стороны на своевременное судебное разбирательство. Ее представитель подтвердил, что о явке в суд 13.02.2018 истец знала, не явилась, так как была занята. С ходатайством об отложении судебного заседания на 21.03.2018 истец заблаговременно с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не обращалась. Представитель истца пояснил, что авиабилеты были приобретены истцом 06.03.2018. Суд указал, что, исходя из принципа разумности и добросовестности действий сторон в судебном процессе, поведение ФИО1 не соответствует этому принципу, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушению принципа разумности судебного разбирательства.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции также учел, что ходатайство об отложении судебного заседания, зарегистрированное в суде 21.03.2018, получено по электронной почте от неизвестного суду лица ФИО4 в виде отсканированного документа без соблюдения установленных законом требований к подаче заявлений в суд в электронном виде. При рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения истцом не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 21.03.2018, посадочный талон, подтверждающий совершение истцом перелета, и командировочное удостоверение с отметками о прибытии и убытки, а представленное истцом служебное задание не содержит ни одной отметки работодателя, содержит только отметки самого истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд первой инстанции при оставлении искового заявления без рассмотрения, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия; согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.

В случае отсутствия одного из указанных условий, применение названных положений закона, невозможно.

При этом суду предоставлено право отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 была надлежащим образом извещена посредством СМС-сообщения только о судебном заседании, назначенном на 13.02.2018, в деле имеется отчет об извещении истца на указанную дату, согласно которому извещение доставлено 01.02.2018. Доказательств, подтверждающих извещение истца каким-либо из способов, указанных в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о судебном заседании, назначенном на 21.03.2018, материалы дела не содержат.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный способ информирования граждан – участников процесса является дополнительным по отношению к способам, указанным в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не оспаривает тот факт, что от иных лиц и через сайт суда получила информацию о том, что на 21.03.2018 было назначено судебное заседание. Однако, на момент получения ею такой информации она находилась в другом городе, из которого прибыть в г.Екатеринбург к 21.03.2018 не имела возможности. Данное обстоятельство, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о судебном заседании на 21.03.2018, не опровергнуто.

Более того, как следует из материалов дела, истец направила в суд ходатайство, которое поступило в суд 21.03.2018, с просьбой об отложении судебного заседания, назначенного на 21.03.2018, в связи с ее нахождением в служебной командировке. К ходатайству были приложены: копия электронного билета, копия маршрут/квитанция эл.билета, а также отсканированная копия служебного задания для направления в служебную поездку с 19.03.2018 по 25.03.2018.

То есть, истец доступным ей способом сообщила суду о невозможности прибыть в судебное заседание, назначенное на 21.03.2018.

Эти же документы, а также копии посадочных талонов были приложены к ходатайству об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно копиям посадочных талонов истец выбыла из г.Екатеринбурга 19.03.2018, вернулась в г.Екатеринбург 24.03.2018.

Таким образом, истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 21.03.2017 по уважительным причинам, так как отсутствовала в г.Екатеринбурге в указанную дата, о чем сообщила суду, а также представила копии документов, подтверждающих факт отсутствия.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение не соответствует нормам процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому подлежит отмене с разрешением ходатайства истца по существу, а именно: с удовлетворением ходатайства истца об отмене определения об оставлении его иска без рассмотрения, отменой определения об оставлении иска без рассмотрения и направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьями 333, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2018 – отменить.

Разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство ФИО1. Отменить определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения, направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судья Л.С. Деменева

Судья О.В. Ильина