Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 года по делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 17.06.2015 между ФИО1 (Заказчик - Застройщик), ФИО2 (Инвестор - 1) и ФИО3 (Инвестор - 2) заключены три договора об инвестировании под номерами 1, 2, 3. По условиям каждого договора Заказчик - Застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) – одноквартирного жилого дома, а Инвесторы с целью извлечения прибыли обязались передать Заказчику-Застройщику денежные средства в установленной договором сумме, земельный участок для осуществления строительства объекта и точку подключения к коммуникациям для реализации проекта. ФИО2 передал ФИО1 3000000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, при том, что срок исполнения большинства из них наступил.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора с требованием возвратить вложенные инвестиции, которое получено ответчиком лично 27.04.2019. Отказывая в удовлетворении изложенных в уведомлении требований, ответчик в ответе от 14.05.2019 указал, что им возведены три незавершенных строительством жилых дома, которые в настоящее время не реализованы, в связи с чем основания для удовлетворения претензии отсутствуют. Однако никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам ответчик не представил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договоры об инвестировании №1, №2, №3, заключенные 17.06.2015 между ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 3000000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть договоры об инвестировании № 1, № 2, № 3 строительства жилых домов без приобретения инвестором права собственности на результат строительства, заключенные 17.06.2015 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам об инвестировании № 1, № 2, № 3 строительства жилых домов без приобретения инвестором права собственности на результат строительства от 17.06.2015 в сумме 3 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов ссылается на то, что заключая спорные договоры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преследовали цель за счет объединения общих усилий и вкладов создать совместное имущество (результат совместной деятельности), которое впоследствии намеревались продать и совместно извлечь прибыль. Расторгая договоры между ФИО1 и ФИО2, суд фактически прекратил их действие для всех участников, чем нарушил права ФИО3, к которой требования не предъявлялись.

Вопреки выводам суда, совместное имущество создано. Спорные договоры, учитывая, что ФИО1 собственником земельных участков не является, его обязанности по осуществлению постановки возведенных домов на кадастровый учет и оформления на них права собственности не содержат, также как и обязанностей по поиску покупателей и реализации объектов инвестирования. При этом невозможность реализации созданных объектов основанием расторжения договоров не является.

Доказательств того, что именно действия (бездействие) ФИО1 повлекли невозможность достижения цели, которую стороны преследовали при заключении спорных договоров, не представлено.

Поскольку виновных действий ответчиком при исполнении договоров не совершалось, существенность нарушения условий договоров с его стороны отсутствует. В связи с чем оснований для удовлетворения иска на основании ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имелось.

К правоотношениям сторон, основанным на спорных договорах, подлежат применению положения главы 55 ГК РФ (простое товарищество), а не подряд и купля-продажа будущей недвижимой вещи, как указано судом. В связи с чем, заявленная истцом к взысканию сумма является его риском при реализации инвестиционных проектов, размер которого пропорционален стоимости вклада в общее дело, поэтому истец, как сторона договора, не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, поскольку это противоречит природе договора простого товарищества.

В письменных возражениях представитель истца ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2015 между ФИО1 (Заказчик - Застройщик), ФИО2 (Инвестор - 1) и ФИО3 (Инвестор - 2) заключено три договора (под номерами 1, 2, 3) об инвестировании строительства жилого дома без приобретения инвестором права собственности на результат строительства.

По условиям каждого договора Заказчик – Застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а Инвесторы с целью извлечения прибыли обязались передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, а также земельный участок, на котором будет осуществлено строительство, и точку подключения к коммуникациям для реализации Проекта.

По завершении инвестиционного проекта и отчуждения Объекта третьим лицам на основании договора купли-продажи Заказчик-Застройщик возвращает Инвесторам их инвестиции вместе с причитающейся им прибылью, определяемой в соответствии с договором (п. 2.1).

Пунктом 2.2. договоров установлены характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта –одноквартирный жилой дом под чистовую отделку, изготовленный из монолитного теплоизоляционного пенобетона на деревянном каркасе, расположенный по адресу: <адрес> (договор № 1), <адрес> (договор № 2), <адрес> (договор № 3), планируемой общей площадью 110 кв.м, этажностью 1.

Земельный участок, на котором осуществляется реализация инвестиционного проекта, принадлежит ФИО3, расположен по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что инвестиции, полученные от Инвесторов, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта.

Размер инвестиций по каждому договору, согласно п. 3.1, составляет: Инвестор-1 – 1 000 000 (один миллион) рублей; Инвестор-2 - земельный участок, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей, и точка подключения к коммуникациям, стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей.

Инвестиции, предоставляемые Инвесторами для реализации Проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на реализацию Проекта (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договоров, завершенный строительством объект, указанный в п. 2.2, с целью извлечения прибыли всеми сторонами по договору, подлежит реализации на основании возмездной сделки в пользу третьих лиц.

За счет вырученных денежных средств в результате отчуждения объекта третьим лицам, Инвесторы получают вложенные ими инвестиции, а также прибыль в размере: Инвестор-1 – 500 000 рублей, Инвестор-2 – 250 000 рублей. Разница между ценой отчуждения объекта инвестиционной деятельности и всех инвестиций инвесторов, включая причитающуюся прибыль, является вознаграждением Заказчика-Застройщика за выполненную в соответствии с договором работу.

Отчуждение объекта инвестиционной деятельности третьим лицам осуществляется от имени ФИО3, в собственности которой находится земельный участок, на котором осуществляется строительство (п.3.4).

Согласно пункту 4.3.1. договоров, Заказчик – Застройщик, используя внесенные Инвестором инвестиции, обязался обеспечить реализацию Проекта, в том числе: организовать производство работ, обеспечить процесс строительства материалами и оборудованием; надлежащее выполнение необходимых строительно-монтажных работ; управлять строительством, осуществлять контроль за его ходом в соответствии с условиями договора, СНиП, техническими регламентами, иными правилами производства строительно-монтажных работ.

Для выполнения проекта Заказчик-Застройщик обязался обеспечить следующие виды работ: строительные работы (общестроительные работы ниже отметки «0», общестроительные работ выше отметки «0»); устройство сетей внутренних коммуникаций: узла управления, сантехнических работ ниже отметки «0», сантехнических работ выше отметки «0» без разводки, электроснабжение до распределительного щита без разводки; устройство сетей наружных коммуникаций: сетей электроснабжения и холодного водоснабжения; местной выгребной канализации; обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство приусадебной территории.

Пунктом 5.1. установлен срок исполнения - один год со дня подписания настоящего договора до даты реализации инвестиционного проекта.

Срок выполнения общестроительных работ по возведению объекта, согласно п. 5.2, составляет 120 дней.

Договоры вступают в силу со дня подписания и прекращают свое действие после выполнения всех обязательств по ним и завершения взаиморасчетов сторон (п. 9.1).

Договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.9.3).

18.05.2015 ФИО1 дана расписка ФИО2 о получении через ФИО6 суммы инвестиций в размере 3 000 000 руб. (по 1 000 000 руб. по каждому договору № 1, №2, №3). В расписке указано, что обязанность по инвестированию строительства ФИО2 исполнена в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Впоследствии истцом, полагающим, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий заключенных 17.06.2015 договоров, направлено ответчику уведомление об отказе от договоров и возврате вложенных им инвестиций в размере 3 000 000 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления.

14.05.2019 ФИО1 в ответе на полученное уведомление указано, что им возведены три жилых дома, которые по состоянию на 14.05.2019 не реализованы, в связи с чем вернуть вложенные истцом денежные средства, израсходованные на строительство жилых домов, не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры об инвестировании №1, №2, №3 от 17.06.2015 по своей правовой природе являются смешанными, содержат элементы договоров строительного подряда и купли-продажи недвижимой вещи в будущем, и, исходя из того, что срок исполнения договоров истек, а возведенные ответчиком дома не поставлены на кадастровый учет, не сданы в эксплуатацию и не реализованы, признал нарушение ответчиком условий договоров существенным и наличии, в этой связи, оснований для их расторжения и взыскании с ответчика внесенных истцом денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о правовой природе спорных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Заключенные сторонами договоры об инвестировании содержат условия о внесении вкладов каждым участником договора и получении ими прибыли при реализации проекта по возведению жилых домов и последующей их продажи третьим лицам, то есть по своей правовой природе, вопреки выводам суда первой инстанции, являются договорами простого товарищества, а не строительного подряда и купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе" (п. 3 ст. 1041 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица не могут являться сторонами договора инвестиционного товарищества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что заключенные 17.06.2015 договоры направлены на получение прибыли, то есть целью их заключения и объединения вкладов сторон являлась предпринимательская деятельность. Между тем, указанные договоры заключены физическими лицами, не являвшимися на момент совершения сделки индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что договоры о совместной деятельности, заключенные 17.06.2015 сторонами, не являвшимися индивидуальными предпринимателями, являются ничтожными, поскольку противоречат существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Передача денежных средств ФИО2ФИО1 в рамках заключенных 17.06.2015 договоров о совместной деятельности в общей сумме 3 000 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей - по договору № 1, 1 000 000 рублей – по договору № 2, 1 000 000 рублей – по договору №3, подтверждается распиской и не оспаривалась стороной ответчика. Поскольку договоры являются ничтожными, в силу положений п.1 ст. 1103 ГК РФ указанные денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, учитывая ничтожность данных договоров, оснований для их расторжения не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи: