Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара жалобе на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 520,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов, в границах схемы расположения от 29.03.2016 г., выполненной ООО «Земля Поволжья»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, при участии третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, площадью 520,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов, в границах схемы расположения от 29.03.2016 г., выполненной ООО «Земля Поволжья».

Требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 19.05.2000 г. ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 520,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Уведомлением от 30.05.2014 г. ему отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 28.05.2014 г., согласно которому, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 13.06.2012 г., красные линии в указанном районе разработаны в соответствии с комплексной транспортной схемой г. Самары, принятой Постановлением Главы Администрации г. Самары от 25.03.1994 г. №. Однако, согласно плану установления границ земельного участка <адрес> от 14.12.1999 г. имеется отметка Управления главного архитектора г. Самары об отсутствии красных линий. Истец приобрел право собственности на жилой дом в 2000 г., считает, что он имеет право на бесплатное приобретение земельного участка. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.10.1999 г. установлен факт владения ФИО1 (предыдущим собственником дома) земельным участком, площадью 700,0 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истец не имеет права на бесплатное предоставление земельного участка.

На апелляционную жалобу представителем истца поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в установленном законом порядке и не представивших сведения об уважительности причин своей неявки и/или иных сведений, препятствующих апелляционному рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и на основании специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ст. 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Согласно абз.7 указанной статьи земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права на земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.2000 г. (л.д. 10).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.06.2000 г. (л.д. 12).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.10.1999 г. за ФИО1 (предыдущий собственник дома) признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом и установлен факт владения земельным участком, площадью 700,0 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

При этом факт создания на земельном участке жилого дома подтверждается справкой МП БТИ г. Самара от 28.12.1999 г., постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 03.02.2000 № «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию пристроев и жилых домов», удостоверением МП БТИ Администрации г. Самары № от 03.03.2000 г. о постановке объекта на технический учет (л.д. 20-22).

Судом установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании правопредшественников истца с 1935 г., т.е. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется (л.д.27).

Из схемы расположения земельного участка от 29.03.2016 г., составленному ООО «Земля Поволжья» определены границы спорного земельного участка, его площадь и координаты на местности. Общая площадь земельного участка составляет 520 кв.м. (л.д.26).

Как следует из информации ФФГБУ «ФКП по Самарской области» от 30.05.2016 №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено (л.д. 79).

В соответствии с выпиской из ЕГРП права на спорный земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

21.05.2014 г. ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 520,0 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Министерством в уведомлении от 30.05.2014 № ФИО2 отказано в предоставлении спорного земельного участка, со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 28.05.2014 №, согласно которому, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, в связи с чем, земельный участок не подлежит приватизации в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 15-16).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.06.2012 №, красные линии в указанном районе разработаны в соответствии с комплексной транспортной схемой г. Самары, принятой постановлением Главы администрации г. Самары от 25.03.1994 № (л.д. 17).

Вместе с тем, в Плане установления границ земельного участка под индивидуального жилищное строительство по <адрес> от 14.12.1999 г. имеется отметка Управления главного архитектора г. Самары об отсутствии красных линий (л.д. 18).

Из сообщений Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.05.2016 №, от 06.06.2016 № следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 520 кв.м в соответствии с приложением № 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 расположен в «полосе отвода железной дороги». Наличие ограничений в использовании объекта – часть участка находится в охранной зоне газопровода, ЛЭП. Объект находится в водоохранной зоне Саратовского водохранилища. Часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования (л.д. 77-78, 82-83).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность истцу земельного участка.

При этом суд исходил из того, что достоверно установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находились в пользовании предыдущих собственников до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используются истцом до настоящего времени. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, границы земельного участка не менялись, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Местоположение земельного участка не менялось, границы оставались прежними на протяжении всего времени его использования, как истцом, так и предшествующими собственниками. Какие-либо объекты общего пользования на участке отсутствуют, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования. Кроме того, согласно схеме расположения в красных линиях расположена часть земельного участка под принадлежащим истцу жилым домом. Жилым домом сформирован как минимум в 1935 г., то есть до утверждения Правил застройки и землепользования г.о. Самара. До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено.

Поскольку истец в результате сделок, совершенных правопредшествинниками, приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объеме, что и прежние собственники, то право собственности на жилой дом возникло до 1990 г., следовательно, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на этом участке. Истец как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый ему для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Статьей 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных 26.04.2001г., определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домовладение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствующим требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения права собственности на жилой дом до введения в действие ЗК РФ, не может быть принят во внимание как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о недосказанности истцом наличия у него права на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка, а также наличия спора о праве в отношении данного участка.

Судом установлено, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно, на законных основаниях, в связи с чем, ФИО2 имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность. Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по порядку использования земельного участка и границам участка не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание расположение испрашиваемого земельного участка в полосе отвода железной дороги, охранной зоне инженерных коммуникаций, в водоохранной зоне, а также, что земельный участок находится территории общего пользования, судебная коллегия отклоняет в качестве отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105 «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений» (в ред. от 21.08.2000 г.) для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование... физических лиц... до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами РФ.

В границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Генеральный план г.о. Самара в части определения функциональных зон, носит лишь рекомендательный характер и служит основой для разработки комплекса последующих обязательных документов и проектов, в том числе корректировки Правил застройки и землепользования, карты правового зонирования, генеральных схем инженерной и транспортной инфраструктуры, проектов планировки жилых и других районов («Положение о территориальном планировании, карты и схемы», являющееся Приложением к Решению Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, утвердившей новый генплан г.о. Самара, в ред. Решений Думы г.о. Самара от 24.04.2014 № 421).

В силу ст. 6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

В соответствии со п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По смыслу приведенной правовой нормы, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности.

Спорный земельный участок сформирован в существующих границах задолго до утверждения Генерального плана развития г.о. Самара и Правил застройки и землепользования в городе Самаре 2001 года и используется под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что соответствовало Правилам, действующим на момент строительства.

Границы испрашиваемого земельного участка установлены, не менялись и не изменялись, земельный участок полностью соответствует местоположению на карте.

Доказательств, что использование истцом земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, заявителем жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не учтено, что нормы п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Норма п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Между тем, поскольку установлено, что спорный земельный участок использовался только собственниками жилого дома, расположенного на нем и то обстоятельство, что 6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», и п. 8 ст. 36 ГрК РФ признают возможность использования спорного земельного участка без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, испрашиваемый земельный участок нельзя признать территорией общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц. Кроме того, каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земли установлены границы красных линий, суду не представлено, что в настоящее время через земельный участок проходят какие-либо объекты общего пользования не имеется.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, являются несостоятельными.

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует. Границы земельного участка определены и установлены в натуре, отражены на схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Земля Поволжья», согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем, доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными.

Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить его местоположение на местности.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: