Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО10 апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым о даче разрешения на право выезда заграницу несовершеннолетних детей, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, и просила разрешить ей выезд из Российской Федерации в Австралию на постоянное место жительства вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО11 Софией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 Ульяной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия отца детей ФИО1, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей. После расторжения брака дети остались проживать с ней, спора об их месте проживания не возникало, в воспитании детей ответчик принимал лишь символическое участие, финансовой помощи не оказывал, в связи со сложившимися обстоятельствами по разделу имущества, она и дети вынуждены были проживать в городе Симферополе у её матери. В связи со вступлением в новый брак с гражданином Австралии ФИО5, и намерением выехать из Российской Федерации на постоянное место жительства в Австралию вместе с детьми, категорическим несогласием ответчика на вывоз детей, а также с учетом наличия у ее супруга постоянного места жительства в Австралии, его трудоустройства, наличия русскоязычной школы, что является благоприятными обстоятельствами для развития детей, просила суд постановить решение об удовлетворении её исковых требований.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, разрешен выезд несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за территорию Российской Федерации в Австралийский союз на постоянное место жительства в сопровождении матери ФИО2, без согласия отца ребенка ФИО1, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, просит состоявшееся судебное решение изменить, отменив его в части отказа в удовлетворении требования о даче разрешения на выезд ФИО7 за территорию РФ в Австралийский союз на постоянное место жительства в сопровождении матери ФИО2, без согласия отца ребенка ФИО1, в этой части исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

В Севастопольский городской суд 08.06.2015 года ответчиком ФИО1 подано письменное заявление с отказом от его апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.03.2015 года. Свой отказ от апелляционной жалобы он мотивировал тем, что, что стороны достигли договоренности по сути спора, им дано официальное согласие на выезд несовершеннолетних детей ФИО11 Софьи и ФИО11 Ульяны на постоянное место жительства в Австралию. Также, ответчиком представлена суду ксерокопия нотариально удостоверенного заявления о даче им согласия на выезд с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в государство Австралия несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2

Истцом ФИО2 подано 10.06.2015 года письменное заявление об отказе от ее апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.03.2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.06.2015 года стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым и представитель Отдела по делам несовершеннолетних Нахимовского района города Севастополя не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив поданные письменные заявления ответчика ФИО1 и истца ФИО2 об отказе от поданных ими апелляционных жалоб на обжалуемое решение районного суда, согласно которым последствия отказа от апелляционных жалоб им разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы истца ФИО2 Валериевны и отказ от апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года по следующим основаниям.

Согласно статье 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что установленные законом условия отказа от апелляционных жалоб соблюдены, апеллянтами до судебного заседания и рассмотрения апелляционных жалоб поданы в Севастопольский городской суд письменные заявления об их отказе от апелляционных жалоб на вышеуказанное решение, отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от апелляционных жалоб и прекращения апелляционного производства сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в их заявлениях, судебная коллегия считает возможным принять отказы истца ФИО2 Валериевны и ответчика ФИО1 от их апелляционных жалоб на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года и прекратить апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам.

Руководствуясь ст.ст.326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО2 Валериевны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым о даче разрешения на право выезда заграницу несовершеннолетних детей.

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым о даче разрешения на право выезда заграницу несовершеннолетних детей.

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО2 Валериевны и ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:/подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи:/подпись/ ФИО10

/подпись/ Н.<адрес>

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда ФИО10