Гражданский кодекс часть 1

Владимирский областной суд в составе судьи Кутовой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства 29 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлева А. С. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Журавлеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А. С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №**** от **** года в размере **** рублей **** копеек, в возврат госпошлины сумму в размере **** рублей **** копеек, а всего – **** рубля **** копеек.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Журавлеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Журавлевым А.С. на основании заявления о предоставлении кредитной карты и Правил выдачи и использования кредитных карт (далее Правила) был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере **** руб. **** коп., процентная ставка по кредиту 21,9% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев. В соответствии условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес Журавлева А.С. направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. По состоянию на **** размер задолженности Журавлева А.С. составил **** руб. **** коп, из которых: основной долг – **** руб. **** коп., начисленные проценты – **** руб. **** коп. Ссылаясь в качестве правового основания на положения ст.ст. 309,310,810,811 ГК РФ, ПАО РОСБАНК просит взыскать с Журавлева А.С. задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп, расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Журавлев А.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. Указывает, что рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд ограничил его в возможности представления доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Он был также лишен права заявлять отводы, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, принимать участие в исследовании предоставленных доказательств, а также лишен права на заключение мирового соглашения на стадии судебного разбирательства.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **** года Журавлевым А.С. было подано заявление на получение кредитной карты для совершения операций по карте с лимитом **** руб., в результате чего на имя ответчика выдана кредитная карта Visa Gold, куда зачислены денежные средства в указанной сумме под 21,9% годовых. Срок полного возврата кредита **** года.

Согласно п.3 заявления на получение кредитной карты Журавлев А.С. обязался в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального платежа и срока полного возврата кредита, указанных в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления) на открытый Банком личный банковский счет, указанный в разделе «Параметры личного банковского счета» настоящего заявления, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, а также уплачивать комиссии Банка в размере и порядке, установленные тарифами Банка и Правилами. Также ответчик обязался в полном объеме возвратить предоставленные ему кредиты и уплатить начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, неустойку, а также комиссии банка не позднее срока полного возврата кредитов, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления.

Согласно п.3.17 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитования по кредитной карте кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты в случае нарушения клиентом сроков возврата кредитов и/или уплаты процентов кредитам продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При предъявлении банком требования все предоставленные в рамках договора кредитования по кредитной карте кредиты, проценты за предоставленные кредиты, задолженность сверх установленного кредитного лимита и начисленные на нее проценты, комиссии банка подлежат возврату/уплате в течение 30 календарных дней со дня направления банком требования.

**** года ПАО РОСБАНК направило в адрес Журавлева А.С. требование о досрочном возврате кредита, в котором Банк потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, однако требование Журавлевым А.С. не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на **** года общий размер задолженности Журавлева А.С. составил **** руб. **** коп., из которых: основной долг - **** руб. **** коп., начисленные проценты - **** руб. **** коп.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имелось, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих данный расчет, не представил.

Таким образом, разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о взыскании с Журавлева А.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №**** от **** года в размере **** руб. **** коп., из которых: основной долг – **** руб. **** коп., начисленные проценты – ****

Довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика на предоставление доказательств, участие в исследовании доказательств и заключение мирового соглашения являются несостоятельными. Данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений главы 21.1 ГПК РФ, поскольку в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства полежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Владимира от **** года исковое заявление ПАО РОСБАНК к Журавлеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, указанным определением суда был установлен срок до **** для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; сторонам предложено урегулировать спор самостоятельно с учетом возможности примирения. Судом установлен срок до **** года, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, под условием, что данные документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в суд до ****. Сторонам разъяснено, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления были пропущены по уважительным причинам. Кроме того, сторонам разъяснено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленного срока, то есть после **** года.

Из материалов дела следует, что указанное определение суда, копия иска и прилагаемые к исковому заявлению документы были получены ответчиком Журавлевым А.С. ****. Между тем, своими правами, в том числе, и на представление доказательств, он не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав ответчика на представление доказательств являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, Владимирский областной суд

о п р е д е л и л:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Журавлева А. С. - без удовлетворения.

Судья

Владимирского областного суда ФИО1