Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2018 года частную жалобу представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, Усыниной Ульяны Владимировны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года частично удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, (далее – Банк) к Абакулову Д.Ф., Абакуловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1466 от 20.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Усынина У.В. 02.02.2018 направила апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, поступившую в суд 07.02.2018, ссылаясь на то, что копию мотивированного решения суда истец получил 29.12.2017, с учетом длительных выходных дней апелляционная жалоба подана в разумный срок.

В судебном заседании представитель истца Усынина У.В. настаивала на удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрен в отсутствие ответчиков Абакулова Д.Ф., Абакуловой Н.Н., третьего лица Гусарова Д.А.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

С определением не согласна представитель истца Усынина У.В.

В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований частной жалобы указывает, что копия решения суда получена истцом, не принимавшим участия при оглашении резолютивной части решения, 29.12.2017, то есть по истечении срока на его обжалование. Ввиду продолжительных праздничных дней истец не имел возможности оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, изучить решение суда, копия которого передана в надлежащий отдел после 09.01.2018. Полагает, что срок для обжалования решения суда следует исчислять с 09.01.2018.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 Черногорским городским судом Республики Хакасия вынесено решение по иску Банка к Абакулову Д.Ф., Абакуловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1466 от 20.03.2015, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Представитель Банка присутствовал в судебном заседании 21.11.2017, в котором закончилось разбирательство дела. Копия решения суда получена истцом 29.12.2017.

Апелляционная жалоба подана Банком 02.02.2018, тогда как срок на ее подачу истекал 27.12.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что из-за длительности праздничных дней у истца отсутствовала возможность подать мотивированную жалобу в установленный срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, не позволяющим своевременно подать жалобу.

Причин пропуска срока, не зависящих от истца и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, которые суд мог бы признать уважительными, не приведено.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с 09.01.2018 не основаны на нормах действующего законодательства, в соответствии с требованиями которого течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Усыниной Ульяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Е.В. Хлыстак