Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТОС-12 на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 26.10.12 г., принятое по иску Перовой А.И. к ТОС-12 о признании недействительным решения конференции граждан 12 квартала Автозаводского района г.Тольятти и признании проведение конференции незаконной, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Перова А.И. обратилась в суд с иском к ТОС-12 о признании недействительным решения конференции граждан 12 квартала Автозаводского района г.Тольятти и признании проведение конференции незаконной.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом Совета ТОС-12, избрана жителями квартала на внеочередной конференции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жителями 12 квартала <адрес> была проведена внеочередная конференция, в повестке которой значились вопросы об избрании Совета ТОС-12 и председателя Совета ТОС-12.

Истец считает проведение данной конференции незаконным, поскольку делегаты на конференцию должным образом не избирались и подписные листы по их выдвижению отсутствуют.

Протокол конференции истец получила по запросу в мэрии г.о. Тольятти, поскольку председатель Совета ТОС-12 Гусева М.В. выдать его / протокол/ отказалась.

Кроме того, Советом ТОС-12 неверно определено количество делегатов, норма представительства превышена более чем на 20 %. На конференции избиралась счетная комиссия, однако, в протоколе это не отражено.

Считает, что данная конференция проведена с нарушениями п.п.3.6, 3.8 Устава ТОС и п.п.25,26,27,28, 29 Положения о ТОС от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд признать недействительным решение конференции граждан 12 квартала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проведение конференции граждан ТОС-12 квартала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводским районным судом <адрес> постановлено решение:

Исковые требования Перовой Анны Ильиничны к ТОС-12 о признании недействительным решения конференции граждан 12 квартала Автозаводского района г.Тольятти и признании проведение конференции незаконной - удовлетворить.

Признать решения конференции граждан ТОС-12 квартала Автозаводского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать проведение конференции граждан ТОС-12 квартала Автозаводского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.»

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ТОС-12 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции Самарского областного суда представитель ТОС-12 доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в судебное заседание не явилась. О явке в суд извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жителями 12 квартала Автозаводского района г. Тольятти была проведена внеочередная конференция, в повестке которой значились вопросы об избрании Совета ТОС-12 и председателя Совета ТОС-12, о чем составлен протокол на (л.д.7-8).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что на конференции избраны в Совет ТОС-12 : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а председателем Совета ТОС-12 - Гусева М.В.

В соответствии с п.1.3. Устава в своей деятельности ТОС-12 руководствуется ФЗ №, а также ФЗ № «О некоммерческих организациях», Уставом г.о. Тольятти, а также Положением ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.4. Устава определены направления деятельности ТОС, которую осуществляют законно избранные на конференциях представители ТОС.

Оценив представленные доказательства в обоснование сторон, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения конференции и ее проведение.

Судом установлено, что на конференцию делегаты не избирались. ДД.ММ.ГГГГ. проведено четыре конференции, а делегаты избирались только на одну, чего не отрицает и избранная на должность председателя Гусева М.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что делегаты не избирались, конференция не состоялась, а также не избирался и председатель.

Из 2-х представленных в суд протоколов внеочередной конференции жителей 12 квартала от ДД.ММ.ГГГГ количественные и качественные показатели в данных документах имеют отличия.

И свидетели и представитель ответчика не отрицали того, что и списки и протокол переписывали.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Перовой А.И. являются и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку срок полномочий Совета ТОС- 12 квартала на ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно не истек и срок полномочий делегатов, избранных на внеочередную конференцию ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, не имелось законных оснований для признания решения и проведения конференции незаконными, неубедительны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, то было установлено, что голосование не проводилось, в протоколе имеется подпись лица, не участвующего в голосовании. Избранный председателем счетной комиссии ФИО5, в протоколе не указан и при этом ссылался на то, что голосование не состоялось, подсчет голосов не проводился, имели место подписи делегатов в пустом листе.

В обоснование своих доводов убедительных доказательств истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 26.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТОС-12 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: