Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной и исключении актовой записи о рождении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной и исключении из записи актов гражданского состояния актовой записи от Дата изъята Номер изъят о рождении ФИО2, Дата изъята года рождения, сведений об отце ФИО3.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен срок для устранения недостатков искового заявления до Дата изъята .

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, выражая несогласие с выводом судьи о необходимости указания сведений о биологическом отце ребенка, месте жительства ответчика, предоставлении перевода на русский язык свидетельства о браке. К биологическому отцу ребенка она не имеет претензий, поэтому указание сведений о нем считает излишним в исковом заявлении, место жительства ответчика ФИО3 указано ею при обращении в суд, а необходимые подлинники документов могли быть ею представлены в переводе на русский язык в судебном заседании.

Заслушав доклад, проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен перевод свидетельства о заключении брака между истцом и ответчиком на русский язык, а также не указаны сведения о месте жительства ответчика. Заявленные истцом требования, по мнению судьи, должны быть также предъявлены к биологическому отцу ребенка, которого необходимо привлечь к участию в деле, а истцу – представить для не го копию искового заявления.

С законностью и обоснованностью указанных выводов судьи согласиться нельзя.

Суждения судьи о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не основаны на содержании искового заявления, приложения к исковому заявлению и приложенных к иску в соответствии с перечнем документов, на которые истец ссылался в иске в обоснование своих доводов и требований.

Судья оставил без внимания, что истец реализовал свои процессуальные права и обязанности по доказыванию исковых требований, указав на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о происхождении ее ребенка ФИО2 не от супруга ФИО3, а от другого лица, что, по мнению истца, является основанием для признания актовой записи недействительной, а также доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства.

Достаточность приведенных в обоснование исковых требований обстоятельств и доказательств, приложенных к иску в их подтверждение, правовое значение и правовые последствия изложенных в иске обстоятельств могут быть оценены судом только при разрешении данного спора по существу с изложением выводов и мотивов, по которым суд пришел к определенным выводам, в решении суда.

Как усматривается из искового заявления, место жительства ответчика ФИО1 указано по месту своего проживания: <адрес изъят>, при этом в заявлении имеется ссылка на прекращение между ними брачных отношений, что не противоречит положениям части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и не может являться основанием для оставления иска без движения. Возможность истребования сведений о месте жительства ответчика имеется у суда при подготовке дела к рассмотрению.

Суждение судьи о непривлечении истцом к участию в деле в качестве второго ответчика биологического отца ребенка и о непредставлении суду для вручения второму ответчику копии искового заявления с приложением пакета документов, представленных в обоснование исковых требований, в качестве оснований для оставления искового заявления без движения, надуманно и не соответствует содержанию статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является обязанностью судьи при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые и фактические обстоятельства для оставления данного иска без движения, поэтому определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения подлежит отмене.

Разрешая в порядке пункта 2 статьи 334 ГПК РФ по существу вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной и исключении актовой записи о рождении к производству, судебная коллегия направляет данное исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной и исключении актовой записи о рождении оставить без изменения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной и исключении актовой записи о рождении возвратить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для его рассмотрения со стадии принятия.

Судья - председательствующий С.А. Черткова

Судьи А.В. Быкова

Б.А. Ринчинов