Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Александра Владимировича к Ленскому золотодобывающему публичному акционерному обществу «Лензолото», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Самсонова Александра Владимировича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата изъята умерла его мать Самсонова Наталья Семеновна, Дата изъята года рождения.

Дата изъята умер его отец Самсонов Владимир Кузьмич, Дата изъята года рождения, после смерти которого открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес изъят>, где проживал его брат Самсонов А.В.

Впоследствии квартира была продана.

Истец осуществлял похороны отца.

Дата изъята умер брат истца Самсонов Александр Владимирович, наследников у которого не осталось.

Истец, являясь единственным наследником последнего, в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, поскольку о существовании наследства не знал.

Дата изъята из социальной сети «Одноклассники» узнал о наличии у Самсонова В.К. акций «Лензолото» в количестве 63 привилегированных акций.

Обратившись к нотариусу Бодайбинского нотариального округа Назаровой Е.В., узнал, что Самсонов А.В. принял наследство, оставшееся после смерти отца Самсонова В.К.

В связи с пропуском срока принятия наследства истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Самсонова Владимира Кузьмича, умершего Дата изъята , Самсонова Анатолия Владимировича, умершего Дата изъята .

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Самсонов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении иска, полагая, что судом дана неверная правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, не правильно оценены обстоятельства получения истцом сведений о существовании спорного наследственного имущества. В обоснование жалобы повторяет доводы иска, указывая на то, что до настоящего периода времени государство в лице уполномоченных органов спорные акции не приняло, что не препятствует оформлению наследственных прав истца.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора установлено, что родителями Самсонова Александра Владимировича, Дата изъята года рождения и Самсонова Анатолия Владимировича, Дата изъята г.ода рождения, соответственно, являются Самсонов Владимир Кузьмич и Самсонова Наталья Семеновна.

Самсонов Владимир Кузьмич умер Дата изъята .

Самсонова Наталия Семеновна умерла Дата изъята .

Самсонов Анатолий Владимирович умер Дата изъята .

Сведений о регистрации брака Самсонова Анатолия Владимировича, наличия у него детей не имеется.

Таким образом, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ Самсонов А.В. как брат наследодателя - Самсонова А.В. и сын - Самсонова В.К. является наследником первой очереди по закону.

По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа Иркутской области Назаровой Е.В., после смерти Самсонова Владимира Кузьмича, Самсонова Анатолия Владимировича с заявлением о принятии наследства никто не обращался; наследственные дела не заводились.

Согласно справке АО «Независимая регистраторская компания», Самсонов В.К. является владельцем именных ценных бумаг Ленского золотодобывающего публичного акционерного общества «Лензолото» в количестве 63 штук.

Самсонов А.В. не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Лензолото».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1113, 1114 1153, 1154, 1155 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что о смерти отца и брата истец узнал своевременно, так как присутствовал и организовывал их похороны, однако, являясь в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди, не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, доказательств невозможности принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок материалы дела не предоставил. Также суд указал, что доводы об отсутствии у истца информации о наличии наследственного имущества не могут являться доказательством уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, поскольку законом предусмотрена возможность принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и единственным критерием для исчисления данного срока является дата, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Гончарова В.Г., которые являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, результаты данной оценке нашли отражение в оспариваемом решении, и признаются судебной коллегией правильными, не требующими дополнительной аргументации.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя их доказывания, установив на основании полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования относимых к предмету спора и допустимых по форме и содержанию доказательств, что Солдатов В.И. в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное имущество, лишен права пользования данным имуществом со стороны Гончарова В.Г., не обладающего правом собственности, правом пользования спорным имуществом, постановил законное и обоснование решение, отмене не подлежащее.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Самсонова А.В., которые являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, результаты данной оценке нашли отражение в оспариваемом решении и признаются судебной коллегией правильными, не требующими дополнительной аргументации.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя их доказывания, установив на основании полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования относимых к предмету спора и допустимых по форме и содержанию доказательств, что Самсонов А.В. в установленный законом срок без уважительных причин пропустил шестимесячный срок на принятие наследства, постановил законное и обоснование решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева

Судьи
	Л.С.Гуревская Ю.В.Сеньков