Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 марта 2019 года, которым определено:

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 февраля 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда – возвратить в связи с неисполнением определения от 21.02.2019г. об оставлении частной жалобы без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06.02.2019г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, изменен способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05.04.2017г. по делу по иску администрации г.Рязани к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представителем ФИО1 – ФИО2 21.02.2019г. на указанный судебный акт была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 06.02.2019г. и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи от 21.02.2019г. данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.03.2019г. (включительно) представить в суд частную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ: с приведением требований в соответствие с полномочиями апелляционной инстанции по частной жалобе, а также с приложением копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

11.03.2019г., во исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, представителем ФИО1 – ФИО2 представлены недостающие копии частной жалобы.

Вместе с тем, определением судьи от 12.03.2019г. частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06.02.2019г. возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 12.03.2019г. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06.02.2019г., судья исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 21.02.2019г. об оставлении частной жалобы без движения, поскольку в частной жалобе содержится требование отменить определение от 06.02.2019г. и направить дело на новое рассмотрение, тогда как судом было разъяснено со ссылкой на п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13, что частная жалоба должна содержать требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, регламентируемым ст.334 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Так, полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора установлены в ст.334 ГПК РФ, согласно которой, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выше приведенная норма, закрепляющая полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, действует в системной взаимосвязи с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъясняющим вопросы применения судом апелляционной инстанции п.2 ст.334 ГПК РФ, и содержит указание на необходимость совершения судом определенных процессуальных действий.

Указаний, что в частной жалобе должно содержаться требование о том, каким образом должен быть разрешен вопрос по существу апелляционной инстанцией, с разрешением по существу конкретного процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение или разрешением процессуального вопроса по частной жалобе и направлении дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу, в законе не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.2 ст.333 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 марта 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.2 ст.333 данного Кодекса.

Председательствующий –

Судьи –