Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 г. материалы по заявлению заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю ФИО1 о замене взыскателя по исполнительным листам о взыскании с ФИО2 денежных средств

по частной жалобе ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

заявление заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить частично;

произвести замену взыскателя по исполнительным листам о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ЭССО» денежных средств по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.06.2015 г. по уголовному делу № 1-15/2015 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 4 259 386,80 рублей, с ЗАО «ЭССО» на его правопреемника – Федеральную налоговую службу России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. ФИО2 признана виновной в совершении ряда преступлений. Этим же приговором с ФИО2 в пользу ЗАО «ЭССО» в счет возмещения ущерба взыскано 4 259 386,80 рублей (л.д. 11-21).

13 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-31).

17 декабря 2018 г. ФНС России в лице заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2015 по делу № А78-14406/2014 на основании заявления ФНС России в отношении ЗАО «ЭССО» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В ходе процедуры банкротства 28 июля 2017 г. между ФНС России и ЗАО «ЭССО» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности ЗАО «ЭССО» передало, а ФНС России приняло право требования с ФИО2 денежных средств по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 38-39).

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что уступка прав требования ФНС России не соответствует требованиям закона. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО «ЭССО» ФИО3 заключил с кредитором ФНС России соглашение о предоставлении имущества должника в качестве отступного. Соглашением предусмотрена передача кредитору права требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 4 279 386,80 рублей, в качестве встречного исполнения – уменьшение суммы долга ЗАО «ЭССО» перед кредитором на 41 440 рублей. Полагает, что указанное соглашение об отступном от 28 июля 2017 г. противоречит установленному Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядку передачи имущества в качестве отступного, поскольку такая передача может состояться лишь после соблюдения процедуры реализации имущества путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения. Данное правовое регулирование закреплено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 302-ЭС-18-528. Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. В рассматриваемом случае единственный кредитор и конкурсный управляющий заключили соглашение об отступном, минуя стадию продажи имущества на торгах. ФИО4 и ФИО5 как мажоритарные участники ЗАО «ЭССО» имели правомерные ожидания относительно того, что имущество подконтрольной им организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи. Прямая передача имущества в качестве отступного кредитору по цене 41 440 рублей без выявления подлинной стоимости дебиторской задолженности нарушила права должника и его участников, в связи с чем заключенная между конкурсным управляющим и ФНС России сделка является ничтожной, не влекущей правовые последствия (л.д. 50-58).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФНС России ФИО6, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. ФИО2 признана виновной в совершении ряда преступлений. Этим же приговором с ФИО2 в пользу ЗАО «ЭССО» в счет возмещения ущерба взыскано 4 259 386,80 рублей (л.д. 11-21).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 г. по делу № А78-14406/2014 по заявлению ФНС России отсутствующий должник – ЗАО «ЭССО» признано несостоятельным (банкротом). Требования ФНС России были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

При этом ФНС России является единственным кредитором. Кредиторская задолженность ЗАО «ЭССО», включенная в реестр требований кредиторов составляет 3 956 423,70 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2015 и определением указанного суда от 03.12.2015 по делу № А78-14406/2014.

На собрании кредиторов ЗАО «ЭССО», состоявшемся 09 марта 2017 г., принято решение о заключении соглашения об отступном и об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности ФИО2

28 июля 2017 г., на основании принятого общим собранием кредиторов решения, между ФНС России и ЗАО «ЭССО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключено соглашение об отступном. В соответствии с данным соглашением ЗАО «ЭССО» в счет частичного погашения задолженности передало ФНС России право требования взыскания денежных средств с ФИО2 по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. (п. 3 соглашения). После подписания настоящего соглашения обязательства ЗАО «ЭССО» перед ФНС России считаются выполненными на сумму 41 440 рублей (л.д. 3-4).

Удовлетворяя заявления ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство в данном случае является допустимым.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Основанием для процессуального правопреемства явилось заключенное между сторонами соглашение об отступном от 28 июля 2017 г.

Доводы жалобы о незаконном характере состоявшегося соглашения об отступном, подлежат отклонению.

В силу п.п. 4, 5 ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельность арбитражного управляющего осуществляет собрание кредиторов, а также арбитражный суд.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Сведений о том, что решение собрания кредиторов от 09 марта 2017 г. о передаче имущества в качестве отступного было признано недействительным в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий ФИО3 обращался с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 09 марта 2017 г., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2017 г. было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения об отступном ничтожной сделкой не имеется.

Ссылка в жалобе на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 302-ЭС-18-528 является несостоятельной, поскольку в указанном определении речь идет об оспаривании решения общего собрания кредиторов. В данном случае решение общего собрания кредиторов от 09 марта 2017 г. не оспаривается.

Довод жалобы о том, что соглашение об отступном нарушает права ФИО4 и ФИО5 как учредителей ЗАО «ЭССО» является несостоятельным, поскольку указанные лица вправе самостоятельно защищать свои права в случае их нарушения.

Учитывая, что установленное приговором суда правоотношение допускает правопреемство, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену взыскателя ЗАО «ЭССО» его правопреемником – ФНС России.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко