Апелляционное определение № 33-1166/2016 от 11.02.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-1166/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Кругловой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 февраля 2016 года гражданское дело по частной жалобе Паульмана М.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Отказать Паульману М.А. в принятии к производству Фрунзенского районного суда г. Ярославля его искового заявления к Дворниковой С.Н. об освобождении от уплаты алиментов, поданного в суд в порядке искового производства, возвратив его заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Паульману М.А. право на обращение с заявлением об освобождении от уплаты алиментов в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ по правилам статьи 440 ГПК РФ, - в <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паульман М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дворниковой С.Н. об освобождении от уплаты алиментов, взысканных с него решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Дворниковой С.Н. на содержание несовершеннолетней Паульман М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка, указав, что ему стало известно об удочерении Паульман М.М. мужем бывшей жены истца – Дворниковым С.В.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Паульмана М.А. ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, с ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об освобождении от алиментов по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 120 СК РФ подлежит рассмотрению в порядке ст.440 ГПК РФ, по месту исполнения решения суда – Дзержинским районным судом г. Ярославля.

Указанные судьей основания не относятся к перечисленным в п.1 ч.1 с. 134 ГПК РФ.

Заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства. Правовых оснований для отказа в принятии заявления Паульмана М.А. не имеется.

Правильное определение вида судопроизводства, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяется судом.

Из представленных Паульманом М.А. документов следует, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Фрунзенский районный отдел Управления ФССП РФ по ЯО.

Возможные вопросы о подсудности заявленного Паульманом М.А. требования подлежат выяснению при рассмотрении заявления и установлении места исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение постановлено с нарушением нор процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Заявление Паульмана М.А. направить в Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи