Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи, проведении государственной регистрации перехода права собственности и погашении в ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27.10.2017 года

(судья Попова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи, проведении государственной регистрации перехода права собственности и погашении в ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 января 2007 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 1646 кв.м (кадастровый №) и размещенные на указанном земельном участке незавершенный строительством объект готовностью 70% (литер Б, Б1, П/Б, б) (кадастровый №) и жилой дом площадью 28,05 кв.м (литер А, а) (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, №. Указанные объекты недвижимости в момент их продажи принадлежали ответчику на праве собственности. Общая стоимость проданных объектов недвижимости (цена сделки) согласно п.6 договора купли-продажи от 30.01.2007 года составила 990000 рублей: земельный участок стоимостью 300000 рублей, незавершенный строительством объект стоимостью 400000 рублей, жилой дом стоимостью 290000 рублей. В целях исполнения обязательств, принятых сторонами по указанному договору купли-продажи, ФИО1 и ФИО2 30.01.2007 года был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. Исполнение покупателем обязательств по оплате принятых в собственность объектов недвижимости подтверждается составленной собственноручно ФИО2 распиской от 30.01.2007 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 990000 рублей в качестве полной оплаты за проданные объекты недвижимости. Поскольку на протяжении длительного периода времени (с 1995 по март 2016 гг.) у сторон складывались дружеские, основанные на взаимном доверии отношения, в связи с чем, они не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении государственной регистрации договора купли-продажи от 30.01.2007 года и перехода права собственности на вышеуказанные объекты. Однако с марта 2016 года доверительные отношения между ФИО1 и ФИО2 были подорваны, в связи с обращением последнего (в качестве истца) в суд с исковыми требованиями к супругу ФИО1 - ФИО4 о взыскании денежных средств. В связи с неоднократными отказами ФИО2 на обращения ФИО1 с марта 2016 года о необходимости личной явки с необходимыми документами для подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 27.12.2016 года направила ФИО2 претензию, полученную им 09.01.2017 года, требования которой ФИО2 также выполнены не были. С учетом уточнений просила суд признать заключенным договор купли-продажи от 30.01.2007 года между ФИО2 и ФИО1 земельного участка площадью 1646 кв.м с кадастровым номером 36:25:0100004:0011, расположенных на нем незавершенного строительством объекта готовностью 70% (литер Б, Б1, П/Б, б), с кадастровым номером 36:25:010000:63, и жилого дома площадью 28,05 кв.м (литер А,а), проведении государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, погашении в ЕГРН записи о регистрации прав на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 1646 кв.м, с кадастровым номером 36:25:0100004:0011, расположенных на нем незавершенного строительством объекта готовностью 70% (литер Б, Б1, П/Б, б), с кадастровым номером 36:25:010000:63, и жилого дома площадью 28,05 кв.м (литер А,а), находящихся по адресу: <адрес>, уч.№ (т. 1, л.д. 3-5, 111-114).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.10.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 были оставлены без удовлетворения (т. 3, л.д. 182-187).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм процессуального и материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 203-205).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ФИО2 - адвоката Комаровой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1646 кв.м с кадастровым номером 36:25:0100004:0011, размещенные на указанном земельном участке незавершенный строительством объект готовностью 70% (литер Б, Б1, П/Б, б) с кадастровым номером 36:25:0100004:63 и жилой дом площадью 28,05 кв.м (литер А, а) с кадастровым номером 36:25:0100004:65, расположенные по адресу: <адрес>, п Рамонь, <адрес>, № на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 16.01.2006 года (т.1, л.д.28).

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор купли-продажи от 30 января 2007 года, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 спорные объекты недвижимости: земельный участок площадью 1646 кв.м, с кадастровым номером 36:25:0100004:0011, размещенные на нем: незавершенный строительством объект готовностью 70% (литер Б. Б1, П/Б, б) с кадастровым номером 36:25:0100004:63 и жилой дом площадью 28,05 кв.м (литер А, а) с кадастровым номером 36:25:0100004:65, расположенные по адресу: <адрес>, № (п.1, 2,3,4 Договора). Общая стоимость проданных объектов недвижимости составила 990000 рублей: земельный участок стоимостью 30000 рублей, незавершенный строительством объект стоимостью 400000 рублей, жилой дом стоимостью 290000 рублей (т. 1, л.д. 11). А также передаточный акт от 30.01.2007 года, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность вышеуказанные объекты недвижимости (т.1, л.д. 12).

Кроме того, представлена расписка ФИО2 от 30.01.2007 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 990000 рублей в качестве полной оплаты за проданные объекты недвижимости (т.1, л.д. 163).

Факт подписания договора купли-продажи от 30.01.2007 года, передаточного акта от 30.01.2007 года и написание расписки от 30.01.2007 года ФИО2 не оспаривалось.

Однако, документы на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи от 30.01.2007 года и перехода права собственности на земельный участок, незавершенный строительством объект готовностью 70% и жилой дом от покупателя ФИО2 к продавцу ФИО1 участниками сделки не подавались в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

27.12.2016 года ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о необходимости личной явки с документами для подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях регистрации её права собственности на объекты недвижимости, проданные ей ФИО2 (т.1, л.д. 8, 10). Указанная претензия была получена ФИО2 09.01.2017 года (т.1, л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из представленных документов на момент рассмотрения спора ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1646 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 211,3 кв.м, (литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4), кадастровый №), на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU3652101-233 от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№) и жилого дома, площадью 57,3 кв.м (литер А, А1), кадастровый №, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№), находящиеся по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 24, 25, 26, 28, 29, 30).

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

Из материалов дела с достоверностью не следует факт наличия воли ФИО2 на заключение договора в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым была дана надлежащая оценка в их совокупности, обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи от 30 января 2007 года не прошел государственную регистрацию, с момента подписания договора фактическая передача недвижимости не состоялась, из владения и пользования ФИО2 не выходила, что не оспаривалось стороной истца, связи с чем, правовых оснований для признания заключенным договора купли-продажи, проведения государственной регистрации перехода права собственности и погашении в ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество не имеется.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил как несостоятельную ссылку истца о том, что сторонами в требуемой законом форме были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, указанные доводы не опровергают установленных судом фактических обстоятельств и не могут служить самостоятельным основанием для признания названной сделки, как юридического акта влекущего определенные правовые последствия, заключенной.

При взыскании с проигравшей стороны в пользу истца судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя, районный суд верно руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер оказанной правовой помощи, размер понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, счел возможным взыскать 171000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: