Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области – ФИО1, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года,

по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж период работы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж период работы.

Требования мотивированы тем, что истица имеет педагогическое образование по специальности «дошкольное воспитание». ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности воспитателя в детский комбинат № Краснобродской автобазы Автоуправления Производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 7 месяцев 7 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> детского сада №<данные изъяты>. Таким образом, ее специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии составляет 25 лет.

18 мая 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением Пенсионного фонда от 05 июля 2012 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в связи с исключением из педагогического стажа периода работы с 24 августа 1984 года по 01 апреля 1992 года в должности воспитателя детского комбината № Краснобродской автобазы Автоуправления Производственного Объединения «Кемеровоуголь», поскольку наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрено ни Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067.

С указанным решением истица не согласна считает, что ответчик незаконно исключил из ее специального стажа период работы с 24 августа 1984 года по 01 апреля 1992 года, поскольку считает, что несоответствие наименования учреждения не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии.

Истица просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от 05 июля 2012 года № года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность – незаконным; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Детского комбината № <данные изъяты> <данные изъяты>»; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня подачи заявления о назначении пенсии - 18 мая 2012 года.

ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда России в г. Белово и Беловском районе № <данные изъяты> от 05 июля 2012 года в части отказа включения в специальный стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «Кемеровоуголь».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>», назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда России по г. Белово и Беловскому району в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области – ФИО1, просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новое решение.

Заявитель считает, что засчитать в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 7 месяцев 7 дней) в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>» не представляется возможным, так как наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными Постановлением правительства российской Федерации от 22 сентября 1999 года. Списки учреждений является исчерпывающими и расширительному толкованию со стороны органов пенсионного обеспечения не подлежат.

По мнению заявителя, при исчислении педагогического стажа ФИО2 по нормам действующего законодательства был обоснованно исключен из подсчета период работы в Детском комбинате, в связи, с чем педагогический стаж истицы составил 17 лет 4 месяца 23 дня, что менее требуемого.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №781, предусмотрены должности воспитатель, учитель в таких учреждениях как детский сад и школы всех наименований соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского комбината автобазы <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада № <данные изъяты> что подтверждается данными трудовой книжки истицы (л.д. 11-15), личной карточкой (л.д. 9), приказом №<данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующим МБ ДОУ «<данные изъяты> № «<данные изъяты>» (л.д. 31).

Согласно справки № уточняющей особый характер работы или условий труда ФИО2 работала в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на штатной должности воспитателя в детском саду №<данные изъяты>, работа производилась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д.37).

18 мая 2012 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность.

Согласно Протокола Комиссии Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, истице ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, было отказано, поскольку из стажа работы истицы был исключен, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>», так как наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрен ни одним из Списков (л.д. 18-20).

На момент обращения к ответчику бесспорный специальный стаж работы ФИО2, составил 17 года 4 месяца 23 дня, поскольку в стаж работы истицы засчитаны периоды работы: с 01 апреля 1992 года по 09 мая 1995 года в должности воспитателя в детском саду №<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 17 мая 2012 года в должности воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Теремок».

Разрешая заявленный исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж и с учетом указанного периода ее стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет не менее 25 лет, в связи с чем она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с 18 мая 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» не подлежит учету в специальный стаж истицы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано.

Согласно Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, к учреждениям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» относятся: детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад - ясли), детские ясли.

В указанных списках не содержатся наименование детский комбинат. Однако, в периоды работы истицы в детском комбинате № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «Кемеровоуголь» производственного объединения «Кемеровоуголь» действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства», содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 92400 3 «Дошкольное воспитание» Общесоюзного Классификатора «Отрасли народного хозяйства» Государственного Комитета СССР по статистике, Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по стандартам, утвержденного 01 января 1976 года (с изменениями № 1-18, утвержденными Госстандартом СССР и РФ в 1977-1995 годы), к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 года № 108 «Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности» 2003-2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства; в течение указанного переходного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации осуществляются на основе Общесоюзного классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу М 80.10.1. Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06 ноября 2001 года № 454-с дошкольное образование включает сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающие воспитание и обучение детей ( детские сады, подготовленные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности, введенный в действие с 01 января 2008 года, не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящийся к дошкольному образованию.

Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что по классификатору отраслей народного хозяйства детские комбинаты являются яслями-садами и, действовавшее в период работы истицы в детском комбинате законодательство предусматривало возможность осуществления педагогической деятельности, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, в детских комбинатах.

Из штатного расписания работников аппарата управления и других руководящих, инженерно-технических работников и служащих на <данные изъяты> года разреза «<данные изъяты>» производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» следует, что на указанном предприятии имелось структурное подразделение - детский <данные изъяты> (ясли-сад) (л.д. 10).

Согласно, данным личной карточки ФИО2 принята на должность воспитателя детского сада с <данные изъяты> года (л.д. 9).

Из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принята в детский комбинат № воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно приказа № <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числиться под табельным № как воспитатель (л.д. 27-28).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» подлежит включению в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении пенсии и возложил на ответчика обязанность включить истице в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы воспитателем в детском комбинате № <данные изъяты> автобазы <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Оснований сомневаться в объективности исследования и оценке, представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Н.М. Бугрова

Л.Ю. Кандакова