Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению Скляренко Г.М. об оспаривании решения Управления Государственного строительного надзора Свердловской области

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица – начальника Управления Государственного строительного надзора Свердловской области Трефелова Б.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.06.2013.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Скляренко Г.М., представителя заинтересованного лица Управления Государственного строительного надзора Свердловской области Медведевских И.В., судебная коллегия

установила:

Скляренко Г.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Государственного строительного надзора Свердловской области. В обоснование требований указано, что ( / / ) заявитель заключил договор № строительного подряда с ... на строительство однокомнатной квартиры в многоэтажном доме по .... Стоимость квартиры была оплачена полностью, однако ... свои обязательства не выполнил. Решением Первоуральского городского суда от ( / / ) с ... в пользу Скляренко Г.М. была взыскана стоимость однокомнатной квартиры, но до настоящего времени решение не исполнено. ( / / ) Скляренко Г.М. обратился в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении его в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (далее - Реестр) в соответствии с Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанной с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (далее - Закон № 50-ОЗ), Постановлением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 № 1317-ПП «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанной с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах». Решением № от ( / / ) заявителю было отказано во включении в Реестр. ( / / ) заявитель дополнительно предоставил в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области копию решения суда от ( / / ), но решением № от ( / / ) ему вновь отказано во включении в Реестр.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что просит признать незаконными оба решения об отказе во включении его в Реестр и пояснив, что считает себя лицом, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Решением суда заявление Скляренко Г.М. удовлетворено частично. Признано незаконным решение руководителя Управления Государственного строительного надзора ... от ( / / ) № об отказе Скляренко Г.М. во включении в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. На Управление Государственного строительного надзора Свердловской области возложена обязанность включить заявителя в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. В части требований о признании незаконным решения руководителя Управления Государственного строительного надзора Свердловской области от ( / / ) № об отказе Скляренко Г.М. во включении в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, отказано.

С решением не согласилось заинтересованное лицо Управление Государственного строительного надзора Свердловской области, начальник которого Трефелов Б.А. подал апелляционную жалобу. В жалобе ее автор, требуя решение отменить, настаивает, что решения об отказе Скляренко Г.М. во включении его в Реестр приняты в полном соответствии с требованиями закона. Указал, что заявителем не было представлено договора, подтверждающего его право (требование) жилого помещения в строящемся доме на территории Свердловской области, которое должен был предоставить заявителю недобросовестный застройщик. Полагает, что при таких обстоятельствах Скляренко Г.М. было отказано во включении в Реестр правомерно. Также ссылался на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что ссылка в оспариваемом судебном акте на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае не является допустимой, поскольку обстоятельства, установленные решением суда по делу, в котором Управление Госстройнадзора участия не принимало не имеют обязательного характера для рассмотрения настоящего вопроса. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Государственного строительного надзора Свердловской области Медведевских И.В. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала, а заявитель Скляренко Г.М. просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что указано в ст. 255 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ( / / ) Скляренко Г.М. обратился в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении его в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанной с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (л.д. 36). ( / / ) по заявлению уполномоченным органом было принято решение № об отказе во внесении в Реестр в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права (требования) заявителя на жилое помещение в объекте долевого строительства в собственность на территории Свердловской области (л.д. 10-12).

( / / ) заявитель вновь обратился в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области с аналогичным вышеуказанному заявлением (л.д.37), дополнительно представив копию решения Первоуральского городского суда от ( / / ). По данному обращению ( / / ) было принято решение № об отказе Скляренко Г.М. во внесении в Реестр по тем же основаниям (л.д. 13-15).

Отношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, регулируются Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по контролю и надзору в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - уполномоченный орган) формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.

Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган (ч. 2 ст. 3 Закона № 50-ОЗ).

Уполномоченным органом по формированию и ведению Реестра в соответствии с п. 4 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 № 1317-ПП, является Управление государственного строительного надзора Свердловской области.

Пункт 29 Порядка формирования и ведения реестра содержит перечень документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган для включения в Реестр граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков. Согласно данной норме для включения в Реестр граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, представляют в Уполномоченный орган по ведению Реестра следующие документы:

1) заявление гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

2) копию паспорта гражданина;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, в случае представления документов, определенных настоящим пунктом, его представителем;

4) копию договора и (или) соглашения с копиями дополнительных соглашений к договору и (или) соглашению (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность;

5) копии платежных документов, подтверждающих оплату цены договора гражданином, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков;

6) вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований гражданина к недобросовестному застройщику и (или) приговор суда по уголовному делу, в рамках которого гражданин признан потерпевшим от деятельности недобросовестных застройщиков жилья (копии, заверенные судом), при наличии такового;

7) копии документов о возмещении недобросовестным застройщиком гражданину суммы затрат в соответствии с действующим законодательством, позволяющие произвести расчет количества квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с ценой договора, при наличии таковых.

К заявлению о внесении его в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50-ОЗ от 17.01.2013 Скляренко Г.М. приложил договор комиссии от ( / / ) за № между ним и ... о совершении сделки по строительству жилья в виде квартиры по ... (л.д. 16-18); квитанции к приходному кассовому ордеру и выписку из решения Первоуральского городского суда от ( / / ). К заявлению от ( / / ) Скляренко Г.М. дополнительно приложил решение Первоуральского городского суда от ( / / ) в полном объеме, указав, что остальные документы он предоставлял ранее.

В материалах дела в качестве подтверждения доводов и требований заявителя были представлены:

- договор поручения от ... года за № между Скляренко Г.М. и ... на совершение действий, связанных с размещением денежных средств Скляренко Г.М. и использованием их для строительства объекта жилья для Скляренко Г.М. на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, заключенным ( / / ) за № (л.д. 19-20),

- договор присоединения к договору о создании и деятельности ... от ( / / ) (л.д. 21).

Отказывая Скляренко Г.М. во включении его в Реестр, Управление Государственного строительного надзора Свердловской области исходило из того, что заявителем не было предоставлено всех необходимых документов в полном объеме, в частности, не предоставлен документ, поименованный в п. 4 вышеуказанного Порядка - копия договора и (или) соглашения с копиями дополнительных соглашений к договору и (или) соглашению (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые для включения в Реестр документы, в том числе достоверно подтверждающие право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность.

При этом суд правильно принял во внимание решение Первоуральского городского суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску Скляренко Г.М. к ... о признании договора недействительным, расторжении договора и взыскании убытков, из которого следует, что ( / / ) между Скляренко Г.М. и ... был заключен договор строительного подряда за № на строительство однокомнатной квартиры в многоэтажном доме по ..., с обязательством передачи ее в собственность Скляренко Г.М. в ... года; ( / / ) Скляренко Г.М. заключен договор присоединения к учредительному договору ... со вступлением в члены кооператива и внесением в качестве паевого взноса суммы, выплаченной ранее по предыдущему договору. Данным решением суда вышеуказанный договор присоединения был признан недействительным, а договор строительного подряда расторгнут; в пользу Скляренко Г.М. взысканы убытки по договору. Решение суда вступило в законную силу ( / / ).

Автор жалобы верно указывает на то, что у суда не имелось оснований для применения положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в гражданском деле по иску Скляренко Г.М. к ... и ... о признании договора недействительным, расторжении договора и взыскании убытков, рассмотренном ( / / ), Управление Государственного строительного надзора Свердловской области участия не принимало.

Вместе с тем, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 13 ГПК РФ свойство обязательности судебного решения предполагает, что все органы государственной власти (местного самоуправления) и должностные лица должны учитывать выраженную в решении суда позицию относительно спорных правоотношений и не вправе подвергать решение суда сомнению, а при выражении суждения (принятии решения), касающегося вопроса, по которому вынесено судебное решение, связаны этим судебным решением, даже если они не принимают участия в его исполнении.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда подтвержден факт заключения между Скляренко Г.М. и ... договора строительного подряда за № на строительство однокомнатной квартиры в многоэтажном доме по ..., с обязательством передачи ее в собственность Скляренко Г.М. в ... года, отказ Управления Государственного строительного надзора Свердловской области во включении заявителя в Реестр по мотиву не предоставления копии договора, подтверждающего право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность, нельзя признать правомерным.

Отказ Управления Государственного строительного надзора Свердловской области во включении заявителя в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, выраженный в решении № от ( / / ), не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования Скляренко Г.М. о признании данного решения незаконным.

Из материалов дела следует, что Скляренко Г.М. были представлены все документы, предусмотренные пунктом 29 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, являющиеся необходимыми для включения заявителя в Реестр. При таких обстоятельствах возложение судом на Управление Государственного строительного надзора Свердловской области обязанности включить заявителя в соответствующий Реестр полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, предусматривающей возложение на орган государственной власти обязанности при признании заявления обоснованным в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения № от ( / / ) решение суда также является правильным. Судом верно учтено, что представленная заявителем первоначально выписка из решения суда от ( / / ) не содержала сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах. Кроме того, на момент рассмотрения судом дела отказ от ( / / ) не имел правового значения для реализации права Скляренко Г.М. на получение мер поддержки, предусмотренных Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50-ОЗ, поскольку вопрос о включении заявителя в Реестр заинтересованным лицом был рассмотрен повторно и по нему было принято соответствующее решение от ( / / ), правомерность которого и подлежала судебной проверке. При таких обстоятельствах совокупности условий, необходимых в соответствии со ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения № от ( / / ), не имелось, и суд правильно отказал в удовлетворении данного требования.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица – начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области Трефелова Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Шурыгина Л.Г.

Судьи Прокофьев В.В.

Захарова О.А.