Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бойковой Ольги Прокопьевны на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании брака недействительным, указывая на то, что ее сын ФИО4, умерший 31.03.2021 г., заключил брак с ФИО2 без намерения создать семью, а также не зная о том, что ФИО2 состоит в ином браке, что нарушило ее право на получение наследства после смерти ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, которые в силу положений ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) вправе ставить вопрос о признании брака недействительным.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 против прекращения производства по делу возражали, указывая на то, что ФИО1 является наследником ФИО4

Ответчик ФИО2 и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 явился, частную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, если ему законом не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из положений ст. 28 СК РФ следует, что право требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 28 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что истец не отнесена действующим семейным законодательством к кругу лиц, обладающим правом требовать признания заключенного между ее сыном ФИО4 и ответчиком брака недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что суд преждевременно прекратил производство по делу не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, указанное в абз. 4 ст. 28 СК РФ право других лиц, помимо прямо поименованных в указанной статье, на оспаривание брака, связано, помимо наличия законного интереса, также с нарушением правил заключения брака, указанных в ст. 14 СК РФ.

Согласно положениям ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, помимо имеющегося правового интереса, необходимым условием для отнесения лица к кругу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, является условие о пороке брака, указанного в ст. 14 СК РФ.

Указывая в исковом заявлении на то, что при заключении брака 05.06.2020 г. между ФИО4 и ФИО2 были нарушены условия, установленные ст. ст. 12 - 14 СК РФ, а именно состояние ФИО2 в другом зарегистрированном браке, ФИО1 не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 состояла в браке.

Доводы частной жалобы о том, что на дату вынесении обжалуемого определения не представлено документов, подтверждающих, что ФИО2 не состояла в ином браке, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака, копия справки о не состоянии в браке на дату подачи заявления о вступлении в брак с ФИО4, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно сообщения Солнечногорского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, направленного в суд апелляционной инстанции, 19 марта 2020 г. ФИО4 и ФИО2 было подано заявление о заключении брака на 21.04.2020 г. 03 апреля 2020 г. по заявлению вышеуказанных лиц дата государственной регистрации брака была перенесена с 21.04.2020 г. на 05.06.2020 г. в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

При подаче заявления о заключении брака ФИО2 была представлена справка об отсутствии брака <данные изъяты> от 19.02.2020 г., выданная Самаркандским областным территориальным управлением Государственных услуг Отдела записи актов гражданского состояния Республики Узбекистан.

В соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.12.2014 г. <данные изъяты>, справки о семейном положении граждан иностранных государств выдаются компетентными органами иностранных государств в соответствии с законодательством этих государств. Срок действия справки устанавливается также согласно законодательству иностранного государства. В случае, если в справке, выданной компетентным органом иностранного государства не указан срок ее действия, она может быть принята органом ЗАГС Российской Федерации в течение шести месяцев с даты ее выдачи.

В справке, выданной на имя ФИО2 от 19.02.2020 г., отсутствует срок ее действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано прекратил производство по настоящему гражданскому делу с указанием на то, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, так как в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ ФИО1 не представила доказательств, что ее права, как матери ФИО4, нарушены заключением брака, произведенным с нарушением требований ст. 14 СК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, так как основаны на неверном толковании положений действующего семейного законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи