Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, которым иск ФИО1 удовлетворен, постановлено:

признать решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» № 617 от 24 июля 2012 г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа недействительным.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, периоды работы с 25 ноября 1986 г. по 31 октября 1987 г. в должности асфальтобетонщика, с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго».

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по возрасту с 16 июля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО1 и его представителя - ФИО3, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование требований указав, что 16 июля 2012 г. он обратился в государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» от 24 июля 2012 г. № 617 ФИО1 отказано в назначении испрашиваемой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 07 лет 06 месяцев.

При этом ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены оспариваемые им периоды работы с 25 ноября 1986 г. по 31 октября 1987 г. в должности асфальтобетонщика СУ - 5 «ДСО» ОАО «Татэнергострой», с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего СУ - 25 (ДСО) «Татэнергострой».

Истец отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости считает незаконным, в связи с чем просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 25 ноября 1986 г. по 31 октября 1987 г., с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г.

При этом указывает, что с 24 апреля 1986 г. работал асфальтобетонщиком в ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго», постоянно был занят на укладке дорожного покрытия на прилегающих территориях строящихся многоквартирных домов г. Нижнекамска Республики Татарстан асфальтобетоном и материалами, обрабатываемыми черными вяжущими материалами в горячем состоянии. 25 ноября 1986 г. ему был присвоен 3 разряд асфальтобетонщика, при этом характер работы истца не изменился.

В связи с введением новых тарифных ставок 01 июля 1987 г. и 01 ноября 1987 г. в его трудовую книжку были внесены записи о присвоении 3 разряда дорожного рабочего и переводе дорожным рабочим по 3 разряду, после чего он продолжил выполнять работу асфальтобетонщика, которая включена в Список № 2, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Выработав 07 лет 09 месяцев специального стажа, истец приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать решение ответчика от 24 июля 2012 г. № 617 незаконным и необоснованным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 25 ноября 1986 г. по 31 октября 1987 г. и с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган - с 16 июля 2012 г., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что, работая дорожным рабочим, истец фактически выполнял трудовые функции асфальтобетонщика.

Представитель государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» - ФИО4 иск не признал, указав, что решение в отношении ФИО1 вынесено обоснованно, поскольку им не представлено достоверных доказательств занятости на работах, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня. Кроме того, наименование должности «дорожный рабочий» Списком № 2 не предусмотрено.

Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» не согласилось с решением суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом в жалобе указывается на то, что указанный спорный период работы истца включен в его специальный стаж необоснованно, так как в ходе рассмотрения дела не была подтверждена его занятость в должности, предусмотренной Списком № 2, в течение не менее 80 процентов рабочего времени. Из представленных документов следует, что ФИО1 работал в должности дорожного рабочего, которая не предусмотрена Списком № 2.

При этом судом первой инстанции не правомерно приняты во внимание показания свидетелей, поскольку подтверждение стажа свидетельскими показаниями возможно лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа. Аналогичная позиция содержится в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. № 190, из пункта 2.4. которого следует, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, свидетельскими показаниям не устанавливается, а также подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Также указывается, что в данном случае причина перевода работника на другую должность правового значения не имеет, поскольку после изменения системы оплаты труда помимо профессии «дорожный рабочий» сохранилась также и должность «асфальтобетонщик».

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, по мнению Судебной коллегии, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО1 и его представителя - ФИО3, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Судом по делу установлено, что решением государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» от 24 июля 2012 г. № 617 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 07 лет 06 месяцев.

При этом ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены оспариваемые истцом периоды его работы с 25 ноября 1986 г. по 31 октября 1987 г. в должности асфальтобетонщика СУ-5 «ДСО» ОАО «Татэнергострой», поскольку в представленной архивной справке № 2963 от 28 сентября 2010 г. и записям трудовой книжки имеются сведения о присвоении разряда асфальтобетонщика, а не о работе, что права на льготное пенсионное обеспечение не дает, период работы с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего СУ -25 (ДСО) «Татэнергострой», поскольку в соответствии со Списком № 2 раздел XXVII от 09 августа 1991 г. наименование должности «дорожный рабочий» не предусмотрено. Ответчиком признано наличие у истца специального стажа 05 лет 02 месяца 22 дня.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго», суд первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, пришел к неверному выводу о наличии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно разделу XXIX «строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, право на досрочную пенсию имеют асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики); рабочие по укладке бетона, асфальта.

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как видно из трудовой книжки истца, с 24 апреля 1986 г. он принят бетонщиком 2 разряда в УС «Татэнергострой» Домостроительный комбинат СУ-25, 25 ноября 1986 г. ему присвоен 3 разряд и квалификация «асфальтобетонщик», 01 июля 1987 г. в связи с введением новых тарифных ставок присвоен 3 разряд дорожного рабочего, 01 ноября 1987 г. истец переведен дорожным рабочим 3 разряда, 01 июня 1989 г. уволен.

По мнению Судебной коллегии, судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в должности асфальтобетонщика, выполнение им функций соответствующих характеристике именно этой профессии, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, записи в трудовой книжке, архивная справка от 28 сентября 2010 г. № 2963.

Из личной карточки Т-2 следует, что истец с 26 ноября 1986 г. по 01 ноября 1987 г. работал в должности асфальтобетонщика, с 01 ноября 1987 г. переведен дорожным рабочим.

В кадровых приказах по личному составу по СУ - 25 ДСК за период с января 1987 г. по ноябрь 1987 г. истец значится асфальтобетонщиком.

Приказом № 342-к от 26 ноября 1987 г. в связи с введением новых тарифных ставок ФИО1 в числе других рабочих СУ -25 ДСК переведен дорожным рабочим.

Не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в качестве подтверждения факта работы в должности асфальтобетонщика свидетельские показания, так как в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию является неверным, поскольку данный вывод какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Без зачета спорного периода работы на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган у него отсутствовал специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Поэтому судом первой инстанции неправомерно признано за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. В этой связи принятое судом решение подлежит отмене в части включения в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго», возложении обязанности на государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 16 июля 2012 г. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 г. по данному делу в части включения в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго», возложении обязанности на государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 16 июля 2012 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» о включении в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 01 ноября 1987 г. по 01 июня 1989 г. в должности дорожного рабочего ДООО «Домостроительное объединение» (ДСО) ОАО «Татэнерго», возложении обязанности на государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 16 июля 2012 г. отказать.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи