Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за поставку природного газа по причине несанкционированного отбора газа,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате природного газа в размере 68 489,89 руб., а именно за период с <Дата ...> по <Дата ...> по несанкционированно подключенным приборам в сумме 53 023,20 руб. и за период с <Дата ...> по <Дата ...> по санкционировано подключенным приборам в размере 15 466,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 254,70 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Альгор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ООО «Альгор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения <ФИО>1 и ее представителя <ФИО>6, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности <ФИО>7, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за поставку природного газа в размере 68 489,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником домовладения по адресу: <Адрес...>, к домовладению имеется пристройка в виде летней кухни. Истец осуществляет подачу газа через присоединенную сеть газового оборудования в объекты недвижимости ответчика.

04.02.2021г. при обследовании объектов недвижимости ответчика, сотрудниками сетевой организации был выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительным сетям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». По результатам обследования несанкционированно подключенные приборы были отключены.

На основании выявленного факта представителем истца была рассчитана сумма задолженности в размере 68 489,89 руб., а именно за период с <Дата ...> по <Дата ...> по несанкционированно подключенным приборам в сумме 53 023,20 руб. и за период с <Дата ...> по <Дата ...> по санкционировано подключенным приборам в размере 15 466,69 руб., которая в добровольном порядке истцом погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит <ФИО>1, Автор апелляционной жалобы указывает, что в процессе рассмотрения дела ее вина не была установлена. Судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права. Расчет задолженности не соответствует нормам действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств использования газопринимающего оборудования на максимальной мощности. Прибор учета прошел поверку до 2031 года и является полностью исправным.

В письменных возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности <ФИО>7 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <ФИО>1 и ее представитель по устному соглашению <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком природного газа населению на территории Краснодарского края.

<ФИО>1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, к домовладению имеется пристройка в виде летней кухни.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) (далее - Договор поставки газа) от 06.07.2011г. <№...>.

Таким образом, <ФИО>1 является потребителем природного газа, поставляемого в принадлежащие ей жилые помещения.

<Дата ...> при обследование объектов недвижимости ответчика сотрудниками сетевой организации был выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования – газовой плиты, воданагревательного прибора и отопительного прибора к газораспределительным сетям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». По результатам обследования несанкционированно подключенные приборы были отключены.

На основании выявленного факта несанкционированного подключения газового оборудования ответчику были произведены начисления в сумме 68 489,89 руб.

08.02.2021г. в адрес ответчика было направлено соглашение о добровольном погашении суммы задолженности, начисленной в результате выявления факта несанкционированного подключения газопринимающих приборов. Соглашение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альгор».

Согласно заключению от 30.11.2021г. <№...> и пояснениям эксперта, проводившего исследование, допрошенного в судебном заседании, установлено, что суммарный расход газа газопотреблячющим оборудованием, установленным в объектах недвижимости ответчика составляет 8,128 кв.м./час. Максимальный расход природного газа прибора учета, установленного в домовладении ответчика, согласно техническим характеристикам составляет 6 кв.м./час. Суммарная мощность установленных приборов превышает пропускную способность прибора учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения газопринимающих приборов в объектах недвижимости ответчика и обоснованности начисленной суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. "е" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг", потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от <Дата ...>N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что факт несанкционированного подключения приборов учета установлен в процессе рассмотрения дела и подтвержден заключением судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в сумме 68 489,89 труб. Приведенный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции на соответствие Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...>, был признан арифметически верным в связи с чем обоснованно положен в основу судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>3

Судьи: <ФИО>8

<ФИО>4