Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании б\н от 19 января 2015 года, № 21 от 27 января 2015 года, № 26 от 21 января 2015 года, № 27 от 27 января 2015 года, № 28 от 27 января 2015 года, о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № 05000000016 от 27 января 2015 года, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности начальника участка, диспетчера движения и погрузочно – разгрузочных работ в филиале ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский», об обязании ответчика удалить из трудовой книжки запись об увольнении, о взыскании с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» заработной платы за время вынужденного прогула из расчета <...>. за каждый день, на день вынесения решения судом, о взыскании с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» морального ущерба в размере <...>. и судебных расходов.

Заявленные требования ФИО1 обосновала тем, что с 3 июля 2014 года работала в филиале ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в должности начальника участка. Дополнительно на неё были возложены обязанности оператора диспетчерского движения и погрузочно – разгрузочных работ. 19 января 2015 года руководитель предприятия предложил ей уволиться по собственному желанию в связи с трудным финансовым положением и массовым сокращением штатов, на что она отказалась, после чего была предупреждена об увольнении по статье. В этот же день приказом она была отстранена от работы в связи с неисполнением обязанностей оператора диспетчерского движения и погрузочно – разгрузочных работ. С данным приказом она не согласна, о чем в приказе сделала соответствующую запись. 21 января 2015 года приказом № 26-од на неё было наложено дисциплинарное взыскание в связи с отсутствием на рабочем месте 20 января 2015 года с 09.00 часов до 16.00 часов. С данным приказом она также не согласна, так как не смотря на отстранение от работы, 20 января 2015 года она находилась на рабочем месте в п. Кирилловка, осуществляла контроль за движением транспорта, выдавала путевые листы, справки, выезжала на мусорную свалку «ТЕРРА». 27 января 2015 года в отношении неё было вынесено два приказа № 28-од об объявлении выговора в связи с несоблюдением графика выезда на маршрут спецавтотехники и срывом графика вывоза отходов и № 21-од так же об объявлении выговора в связи с ненадлежащим заполнением журнала учета выдачи справок и некорректным оформлением справок о вывозе отходов. Указанные приказы считает необоснованными и изданными для последующего увольнения. Должностные обязанности участка она исполняла добросовестно, ею для улучшения контроля за водителями и оптимизации работы велся журнал учета и выдачи справок по вывозу отходов, при этом ни одной инструкцией не предусмотрено ведение такого журнала. Не все справки имели роспись клиента, о чем истица неоднократно сообщала руководству, так как при вывозе мусора заказчик не всегда находился на объекте, что препятствовало водителям подписывать у них справки. Вывоз мусора контролируется по системе слежения «Скаут», в связи с чем, при наличии спора с заказчиком всегда можно подтвердить факт вывоза мусора. Относительно срыва вывоза мусора с 09 по 11 января 2015 года она в объяснениях сообщала руководству, что в эти дни она не работала, так как подменилась со своим сменщиком <...> отработав за него с 01 по 04 января 2015 года. Диспетчерская работодателя находится в п. Кирилловка, следовательно её рабочим местом также является диспетчерская, где она и находилась 20 января 2015 года с 09.00 часов до 16.30 часов, поэтому доводы ответчика о том, что 20 января 2015 года она отсутствовала на рабочем месте являются необоснованными. Поскольку приказ об увольнении от 27 января 2015 года вынесен на основании вышеуказанных приказов, которые являются незаконными, то отсутствуют и основания для её увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просил требования, заявленные ФИО1, удовлетворить в полном объёме.

Представитель филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» по доверенности ФИО3 иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 3 марта 2015 года ФИО1 в иске к филиалу ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» по доверенности ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № 05000000016 от 27 января 2015 года, о восстановлении на работе в должности начальника участка филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2014 года ФИО1 была принята на работу в филиал ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в службу сбора и вывоза ТБО на должность начальника участка.

В этот же день с ней был заключен трудовой договор, согласно которому местом её работы указан адрес : <...>.

Приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» от 12 декабря 2014 года № 187-од на ФИО1 – начальника участка было возложено исполнение обязанностей оператора диспетчерского движения и погрузочно – разгрузочных работ без освобождения от основной работы с 12 декабря 2014 года.

Приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» б\н от 19 января 2015 года ФИО1 – начальник участка была отстранена от исполнения обязанностей оператора диспетчерского движения и погрузочно – разгрузочных работ с 20 января 2015 года, в связи с тем что она не справляется с исполнением данных обязанностей. С данным приказом ФИО1 ознакомлена в день его вынесения.

Указанный приказ был вынесен на основании служебной записки <...> которой следует, что 09 января 2015 года водителем <...> не был произведен вывоз ТБО согласно графика у ИП <...> в последующие дни вывоз ТБО так же не производился и указано на необходимость принятия мер дисциплинарного характера к Водителю <...> за срыв графика вывоза ТБО и к ФИО1 за отсутствие контроля по вывозу ТБО.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершении дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.35 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). К таким нарушениям в том числе относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находится при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 ст.209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 26-од от 21 января 2015 года ФИО1 объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте по адресу <...> 20 января 2015 года с 09.00 часов до 16.00 часов. Данный приказ вынесен на основании акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 20 января 2015 года и служебной записки <...> из которой следует, что рабочее место ФИО1 согласно трудового договора находится по адресу <...>, от исполнения обязанностей оператора диспетчерской она была отстранена приказом от 19 января 2015 года и должна была исполнять свои обязанности начальника участка на рабочем месте в офисе с 09.00 часов до 18.00 часов, распоряжение находится ФИО1 20 января 2015 года на автобазе в п.Кирилловка не давалось. Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1, изложенные в объяснительной о том, что она 20 января 2015 года с 09.00 часов до 16.30 часов находилась на рабочем месте в п.Кирилловка, где исполняла свои диспетчерские обязанности, по указанию <...>

Приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 28-од от 27 января 2015 года ФИО1 объявлен выговор в связи с несоблюдением графика выезда на маршрут спецавтотехники и срыва графика вывоза мусора. Данный приказ вынесен на основании служебной записки <...>. от 19 января 2015 года и пояснительной записки <...> Из служебной записки <...> следует, что 09 января 2015 года водителем <...> не был произведен вывоз ТБО согласно графика и ИП <...> в последующие дни вывоз ТБО так же не производился.

Необходимо отметить, что приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 137-од от 23 декабря 2014 года был утвержден график дежурства в период выходных и праздничных дней с 01 января 2015 года по 11 января 2015 года, согласно которому в период с 09 по 10 января дежурным диспетчером являлась ФИО1 С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чем в указанном приказе имеется её подпись.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 не ставила в известность работодателя о том, что поменялась дежурствами в вышеуказанные дни с <...>

Приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» от 27 января 2015 года (по копии, имеющейся в материалах дела, номер приказа нечитаем) ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим заполнением журнала учета выдачи справок и некорректным оформлением справок о вывозе отходов (л.д.11). Данный приказ вынесен на основании служебной записки <...>. от 19 января 2015 года и пояснительной записки <...>

Так в служебной записке <...> указано, что при приеме – передаче справок по вывозу ТБО за декабрь 2014 года (для выставления счетов оплаты юридическим лицам) выявлены следующие нарушения ведения отчетов: должным образом не велся журнал учета выдачи справок; в журнале отсутствуют подписи диспетчера и водителей; под одним номером выписаны справки нескольким юридическим лицам; 38 справок не подписаны ни со стороны водителей, ни со стороны юридических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1, изложенные в объяснительной о том, что в журнале учета выдачи справок записаны все справки, совпадение в нумерации не является помехой для выставления счетов юридическим лицам, поскольку на справках стоят разные даты вывоза. При этом ФИО1 не оспаривался факт существования указанного журнала и необходимость его ведения и заполнения, а так же факт того, что 38 справок были не подписаны водителями и юридическими лицами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанных выше приказов не имеется.

Из материалов дела следует, что приказом директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 05000000016 от 27 января 2015 года ФИО1 уволена с должности начальника участка по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данный приказ вынесен на основании приказов № 26 от 21 января 2015 года, № 27 от 27 января 2015 года и № 28 от 27 января 2015 года.

Пунктом 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

До издания вышеуказанных приказов у ФИО1 работодателем были отобраны объяснения по факту каждого выявленного нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное необходимо отметить, что приказ директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 05000000016 от 27 января 2015 года об увольнении ФИО1 с должности начальника участка по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ был вынесен на основании приказов № 26 от 21 января 2015 года, № 27 от 27 января 2015 года и № 28 от 27 января 2015 года, которыми ФИО1 ранее уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и других дисциплинарных проступков не совершала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вышеуказанного приказа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать незаконным и отменить приказ директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 05000000016 от 27 января 2015 года об увольнении ФИО1 с должности начальника участка по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить ФИО1 в должности начальника участка филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский», обязав филиал ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе и в результате : незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым взыскать с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 января 2015 года по 18 июня 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года №6), которым разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что приказ директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 05000000016 от 27 января 2015 года об увольнении ФИО1 с должности начальника участка по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является незаконным судебная коллегия считает необходимым взыскать с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 3 марта 2015 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № 05000000016 от 27 января 2015 года, о восстановлении на работе в должности начальника участка филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Признать незаконным и отменить приказ директора филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» № 05000000016 от 27 января 2015 года об увольнении ФИО1 с должности начальника участка по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в должности начальника участка филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский», обязав филиал ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения.

Взыскать с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 января 2015 года по 18 июня 2015 года.

Взыскать с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с филиала ОАО «Крайжилкомресурс» «Новороссийский» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В остальной части решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 3 марта 2015 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи