Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2015 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к ФИО1 ФИО2 о выселении, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» - ФИО3 ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО1 ФИО2 и их представителя – ФИО4 ( по доверенности), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении. В исковом заявлении указал, что по адресу: <адрес> располагается общежитие в оперативном управлении истца на основании договора № № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается свидетельством о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. указанного договора, истец, как наймодатель передает ФИО1 как нанимателю во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении истца. ФИО1 поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> ФИО2 вселилась в указанное помещение как член семьи нанимателя. Согласно справке, между истцом и ответчиком трудовых отношений не было. Таким образом, у нанимателя помещений не было оснований для приобретения прав пользования спорными помещениями. Истцом нарушены требования ЖК РФ при принятии решения о предоставлении ответчикам спорных помещений. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам уведомление о расторжении договора найма. Ответчики уведомление получили, но от подписи отказались.

Ссылаясь на то, что поскольку ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», истец просил суд признать договор найма жилого помещения недействительным, выселить ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиком госпошлину по 3 000 рублей с каждой.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что трудовых отношений между истцом и ответчиком никогда не было, основанием для вселения в общежитие является ордер установленной формы, однако, у ответчиков указанный ордер отсутствует.

В заседание судебной коллегии представитель по доверенности ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» - ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО5 и их представитель по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях- пенсионеры по старости.

Из материалов дела усматривается, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в общежитии, согласно которому, наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) и членам его семьи во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 7-10). ФИО1 фактически проживает в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетными книжками об оплате за квартиру и коммунальные услуги, квитанциями (л.д. 40-44)

Согласно справке, поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является основным квартиросъемщиком. Также по указанному адресу зарегистрирована дочь истца-ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15)

Установлено также, что ФИО1, её дочь, не имеют другого жилья в Самарской области, кроме спорной квартиры (л.д.32-33).

Согласно удостоверению № № выданному УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в соответствии со ст. 28 п. 1.11 Закона РФ «О трудовых военных пенсиях РФ» (л.д. 27)

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном общежитии, получает пенсию по старости, ФИО1 и её дочь ФИО2 другого жилья, кроме спорного, не имеют, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к ФИО1, ФИО2 о выселении.

Доводы апелляционной жалобы ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» об отсутствии законных оснований для приобретения права пользования спорными помещениями не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи