Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 5 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу <данные изъяты> об обязании ограничить доступ пользователей к размещенным на интернет-сайтах медиа-файлам, путем блокирования доменных имен этих файлов отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан – ФИО6 в поддержку апелляционного представления, возражения представителей открытого акционерного общества <данные изъяты> – ФИО7, ФИО8, относительного апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Муслюмовского района Республики Татарстан, (далее – прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>») о возложении обязанности прекратить доступ к интернет-сайтам, содержащим экстремистские материалы.

В обоснование заявления прокурор ссылается на результаты проверки, которой установлено, что ответчик оказывает услуги по доступу пользователей в сеть «Интернет», в том числе по следующим адресам:

<данные изъяты>

По указанным адресам размещены видеоматериалы «Вечный жид», «Россия с ножом в спине» и текстовый документ под наименованием «Заявление Командования Вооруженных Сил Объединенного Вилайата Кабарды, Балкарии и Карачая».

Данные материалы признаны экстремистскими вступившими в законную силу решениями судов Российской Федерации и включены в список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, по адресу http:/www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/.

Поскольку свободный доступ пользователей к указанным материалам может существенно повлиять на межнациональную обстановку, на целостность и безопасность Российской Федерации, прокурор просил обязать ОАО <данные изъяты> прекратить техническую возможность доступа пользователей к вышеуказанным интернет-ресурсам.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ОАО <данные изъяты> ограничить доступ пользователей к размещенным на интернет-сайтах медиа-файлам путем блокирования доменных имен этих файлов на сервере доменных имен DNS, принадлежащим ответчику.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оператор связи не является субъектом распространения информации и не несет ответственность за ее содержание. Законодательство не содержит норм, обязывающих операторов связи блокировать доступ к экстремистским ресурсам. Блокирование доступа к отдельным страницам, медиа-файлам сайтов технически невозможно и приведет к полной блокировке всего сайта, что может повлечь нарушение прав третьих лиц на получение и распространение информации. Кроме того, такая мера не исключает возможности доступа к экстремистским материалам иными способами.

Решением суда в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывая на неправильное толкование судом норм материального права, так как необходимость ограничения доступа к экстремистским материалам вытекает из требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В возражении на апелляционное представление ОАО <данные изъяты> указывает, что на момент рассмотрения заявления прокурора отсутствовал федеральный закон, предусматривающий порядок и условия ограничения доступа к информационным услугам, а также воспроизводит позицию, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан – ФИО9 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. Представители ОАО <данные изъяты>ФИО7, ФИО8 полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Как видно из материалов дела, ОАО <данные изъяты> предоставляет абонентам возможность доступа в сеть интернет, в том числе к интернет-страницам, на которых размещены видеоматериалы «Вечный жид», «Россия с ножом в спине» и текстовый документ под наименованием «Заявление Командования Вооруженных Сил Объединенного Вилайата Кабарды, Балкарии и Карачая». Данные материалы в установленном порядке признаны экстремистскими материалами и включены в федеральный список экстремистских материалов на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный прокурором способ защиты прав является не эффективным, так как ограничение доступа пользователей к медиа-файлам путем блокирования доменных имен этих файлов на сервере доменных имен DNS не обеспечит полного прекращения доступа пользователей к запрещенной информации. Кроме того, суд посчитал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ОАО «Таттелеком» не является владельцем интернет-сайтов и не размещает на них информацию.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации в Российской Федерации» распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пункт 6 этой же статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности запрещается. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистские материалы, вытекает из вышеприведенных норм законодательства. Судом первой инстанции не учтено, что предоставление технической возможности доступа к запрещенной законом информации фактически способствует ее распространению в отношении других лиц. Отсутствие на момент рассмотрения дела законодательного акта, устанавливающего порядок и условия ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим запрещенную информацию, не означает возможность освобождения операторов связи от обязанности ограничить доступ к такой информации при наличии технической возможности. Следовательно, вывод суда о том, что ОАО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям, является ошибочным.

В целях определения технической возможности прекращения доступа пользователей к размещенным на интернет-сайтах экстремистским материалам, судом была назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы указано, что ограничение доступа к данным медиа-файлам возможно путем блокировки доменных имеет этих медиа-файлов на сервере доменных имен этих медиа-файлов на сервере доменных имен DNS, принадлежащем ОАО <данные изъяты> В то же время в этом заключении содержатся выводы о недостатках этого способа, в том числе указывается на наличие процедур, позволяющих обходить установленные ограничения. В связи с этим возможность полного прекращения доступа пользователей к медиа-файлам отсутствует.

Однако по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа прокурору в удовлетворении его уточненных требований, поскольку им ставился вопрос не о полном прекращении, а об ограничении доступа к запрещенной информации способом, указанным в заключении эксперта. В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценивая доводы ответчика и выводы эксперта об эффективности избранного прокурором способа защиты, суд вышел за рамки заявленных требований. Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 5 сентября 2012 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан к открытому акционерному обществу <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество <данные изъяты> ограничить доступ пользователей к размещенным на интернет-сайтах медиа-файлам, содержащим экстремистские материалы, путем блокирования доменных имен этих файлов на сервере доменных имен DNS, принадлежащих открытому акционерному обществу <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи -