Гражданский кодекс часть 1

на определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения и изменении порядка исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску Б.О.В, к Б.И.В. о взыскании алиментов в долевом соотношении к заработку и встречному иску Б.И.В. к Б.О.В, о назначении к взысканию алиментов в твердой денежной сумме,

УСТАНОВИЛА:

[дата] Вознесенским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании с Б.И.В. в пользу Б.О.В, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.И., [дата] г.р. в твердой денежной сумме – в размере 2,5 кратной величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, что в денежном выражении составляет 32 770 рублей, ежемесячно, начиная с [дата] и до совершеннолетия Б.А.И., с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области. Решение о взыскании алиментов приведено к немедленному исполнению (л.д.12-19).

По указанному решению был выдан исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата], на основании которого [дата] судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Б.И.В. (л.д. 20-22)

Б.И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения и изменении порядка исполнения решения суда, указав, что решением Вознесенского районного суда Нижегородской области с него взысканы алименты в пользу Б.О.В, на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.И., [дата] в размере 2,5-кратной величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, что в денежном выражении составляет 32 770 рублей ежемесячно, начиная с [дата]. В настоящий момент на данное решение подана апелляционная жалоба. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист [номер] от [дата]. О данном факте ему стало известно [дата]. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение им судебного акта, а именно: он находится на стационарном лечении в больнице №35 гН.Новгорода с диагнозом закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, состояние средней тяжести. Планируется консервативное лечение (иммобилизация, обезболивание, профилактика эмболии, пневмонии и застойных явлений). Предполагаемый срок выздоровления и окончания лечения при данном диагнозе не менее четырех месяцев. Все это время он будет находиться в гипсе и передвигаться только с помощью костылей или инвалидной коляски. При данных обстоятельствах он не имеет возможности осуществлять свою трудовую деятельность и зарабатывать деньги. В настоящее время он зарегистрирован как самозанятый, вид деятельности это предоставление в аренду помещений посуточно требующее его постоянного присутствия, что в условиях стационара больницы невозможно. Однако, признавая принцип необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также имея намерения исполнять свои родительские обязанности в отношении дочери, он может выплачивать часть алиментов в размере 13 108 рублей в месяц, как твердую денежную сумму на содержание несовершеннолетнего в месяц. Накопившуюся часть задолженности он сможет погасить равными частями по 10 000 рублей в месяц, после окончания лечения, выписки из больницы и возобновления трудовой деятельности в период с сентября 2023 года по май 2024 года. Сложившаяся ситуация, при которой он не может в полном объеме исполнять решение суда, вызвана объективными факторами, а не обстоятельствами, вызванными его виновными действиями (бездействием). Ежемесячно с него будет взыскиваться денежная сумма в размере 32 770 рублей. Данная сумма для него значительная и физически оплатить он ее не сможет, так как находится на излечении в больнице. Других видов заработка у него нет. Впоследствии нарастающая задолженность по алиментам неизбежно приведет к привлечению его к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Это не отвечает конституционным принципам и он считает, что такие обстоятельства заслуживают внимания.

Заявитель Б.И.В. просил суд установить по исполнительному производству [номер]-ИП, находящемуся в производстве ГУФССП по Нижегородской области в Советском районном отделении в отношении него следующий порядок исполнения указанного решения суда: взыскивать с него в пользу Б.О.В, на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.И., [дата] сумму в размере 1-кратной величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, которая установлена в размере 13 108 рублей в месяц. Взыскивать задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 78 662 рубля ежемесячно, в период с [дата] по [дата] по 10 000 рублей в месяц, в период с [дата] по [дата] – 8 662 рубля соответственно.

Заявитель Б.И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Б.И.В. – Е.О.В., поддержала заявление Б.И.В. по основаниям, изложенным в нем. Уточнила требования Б.И.В., пояснив, что просит Б.И.В., исходя из предложенного порядка, не отсрочку, а рассрочку исполнения решения суда. В течении периода с мая по август 2023 года взыскивать с него алименты ежемесячно в размере 13 108 рублей, а образующуюся за этот период задолженность в сумме 78 662 рубля, взыскивать частями с [дата] до конца апреля 2024 года, сначала по 10 000 рублей ежемесячно, а потом остаток - 8 662 рубля. [дата]Б.И.В. была проведена операция, поставлена титановая пластина. В течение периода от четырех до пяти месяцев Б.И.В. будет находиться в гипсе. По рекомендации врачей, ему в течение всего этого срока запрещается делать даже минимальную нагрузку на ногу, то есть он фактически будет передвигаться на инвалидной коляске. Характер его трудовой деятельности, выражающийся в сдаче посуточно квартиры, предполагает ежедневный приезд на место, уборку там после клиентов, встречу с новыми клиентами. В связи с чем, при сложившихся обстоятельствах, он не сможет ею заниматься, что не может не отразиться, на его доходе. Кроме того, он выполняет обязательства по гашению двух ипотечных кредитов, а также по уплате алиментов в отношении ребенка от предыдущего брака. При всей этой ситуации, Б.И.В. не отказывается от частичной уплаты алиментов в период лечения. Также представитель отметила, что взыскатель Б.О.В, имеет самостоятельный высокий доход.

Определением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года заявление Б.И.В. о предоставлении рассрочки исполнения и изменении порядка исполнения решения суда – удовлетворено. Постановлено: установить по исполнительному производству [номер]-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области в отношении должника Б.И.В. следующий порядок исполнения указанного решения суда на период с [дата] по [дата]: в период с [дата] по [дата], ежемесячно, взыскивать с Б.И.В. в пользу Б.О.В, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.И., [дата] в твердой денежной сумме, в размере 1-кратной величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, в сумме 13 108 (тринадцать тысяч сто восемь) рублей 00 копеек. Начиная с [дата] взыскивать с Б.И.В. в пользу Б.О.В,, установленный судом ежемесячный размер алиментов в твердой денежной сумме и задолженность по уплате алиментов, которая образуется за период с [дата] по [дата], в общей сумме 78 662 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, частями - в период с [дата] по [дата], ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей, а в период с [дата] по [дата] – 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В частной жалобе Б.О.В, поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что Б.И.В. не представлено никаких доказательств, что уровень его дохода получаемый от сдачи в аренду жилых помещений, снизился. Кроме того, Б.И.В. даже находясь на больничном по поводу травмы, продолжает исполнять кредитные обязательства перед банками, сумма которых значительно превышает сумму назначенных алиментов. Однако, по мнению апеллянта, данному факту суд первой инстанции не дал оценки, что привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права заявителя и права несовершеннолетнего ребенка.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление Б.И.В. по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, принимая во внимание представленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие у Б.И.В. травмы, прохождение лечения и обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение в полной мере решения суда, пришел к выводу, что исполнение решения суда подлежит рассрочке, установив по исполнительному производству [номер]-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области в отношении должника Б.И.В. следующий порядок исполнения указанного решения суда на период с [дата] по [дата]: в период с [дата] по [дата], ежемесячно, взыскивать с Б.И.В. в пользу Б.О.В, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.И., [дата] в твердой денежной сумме, в размере 1-кратной величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, в сумме 13 108 (тринадцать тысяч сто восемь) рублей 00 копеек. Начиная с [дата] взыскивать с Б.И.В. в пользу Б.О.В,, установленный судом ежемесячный размер алиментов в твердой денежной сумме и задолженность по уплате алиментов, которая образуется за период с [дата] по [дата], в общей сумме 78 662 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, частями - в период с [дата] по [дата], ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей, а в период с [дата] по [дата] – 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, с учетом Указа Президента РФ от 29.05.2017 N 240 "Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства", обращено внимание как на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд при решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что для своевременного и полного исполнения решения суда необходимо тщательно оценивать доказательства в обосновании просьбы об отсрочке (рассрочке).

В силу толкования, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении заявленного вопроса судом установлено, что в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда Б.М.В. указывает на состояние своего здоровья, прохождение лечения, что не позволяет ему в полном объеме исполнять решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются преждевременными. Удовлетворяя требования о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал материальное положение ответчика, и сам заявитель документы, подтверждающее отсутствие денежных средств на счетах, недвижимого имущества и другого имущества, не представил.

Каких-либо сведений о наличии либо отсутствии в собственности Б.М.В. имущества, за счет которого возможно произвести исполнение, материалы дела не содержат. При этом, в решении суда, исполнение которого Б.И.В. просит рассрочить, указано на наличие в его собственности жилых помещений.

Кроме того, а данном случае, речь идет об уплате Б.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть о предоставлении ребенку содержания, необходимого для удовлетворения ежедневных потребностей в еде, одежде и предметах личной гигиены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, учитывая, что исполнение связано с выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Б.И.В. о предоставлении рассрочки исполнения и изменении порядка исполнения решения Вознесенского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года.

При таком положении определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, суд апелляционной инстанции находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Б.И.В. о предоставлении рассрочки исполнения и изменении порядка исполнения решения Вознесенского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Б.И.В. о предоставлении рассрочки исполнения и изменении порядка исполнения решения Вознесенского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Б.О.В, к Б.И.В. о взыскании алиментов в долевом соотношении к заработку и встречному иску Б.И.В. к Б.О.В, о назначении к взысканию алиментов в твердой денежной сумме - отказать.

Судья