Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2015 г. дело по частной жалобе администрации Дзержинского района г. Новосибирска на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 г.

Суд возвратил апелляционную жалобу администрации Дзержинского района г. Новосибирск.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 г. исковые требования ПАА, ПСН к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены.

25 июня 2014 г. оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение принято 02 июля 2014 г.

20 октября 2014 г. от администрации Дзержинского района г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В заявлении указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с загруженностью сотрудников юридического отдела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое администрацией Дзержинского района г. Новосибирска, заявитель в частной жалобе просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт в жалобе поддерживает доводы, указанные им в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считает, что решение суда нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - муниципального образования г. Новосибирск, а также третьих лиц. По мнению апеллянта, суд не учел, что истцам были предоставлены только 2 комнаты в 4-комнатной спорной квартире, остальные помещения были предоставлены иным лицам, которые не признаны утратившими право пользования ими, а потому комнаты в данной квартире могут быть предоставлены гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ восстановлен.

При этом анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 (абзац 3) постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы

Из решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 г. следует, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика – администрации Дзержинского района г. Новосибирска.

Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2014 г. Копия обжалуемого решения была получена сотрудником администрации района 17 июля 2014 г.

Срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, истек 02 августа 2014 г.

Однако жалоба подана ответчиком только 20 октября 2014 г., то есть, с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда.

Проверив доводы о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно счел их необоснованными.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний, своевременного направления и получения администрацией района копии решения суда от 25 июня 2014 г. и достаточного срока для подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление, суд пришел к правомерному выводу о том, что причину пропуска срока, указанную ответчиком как загруженность сотрудников юридического отдела, обоснованной и уважительной признать нельзя.

При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, названные им в качестве уважительных причины, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются, а потому не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на материалах дела и установленных обстоятельствах.

Довод частной жалобе о том, что решение суда нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - муниципального образования г. Новосибирск, а также третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку направлен на оспаривание выводов судебного решения и не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на его обжалование.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Дзержинского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи