Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе НБ «<.......> (ОАО) в лице П.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года, которым гражданское дело по иску НБ «<.......> (ОАО) к К. и А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки передано по подсудности мировому судье судебного участка №103 Краснооктябрьского района г. Волгограда

УСТАНОВИЛА:

НБ «<.......>» (ОАО) обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к К., А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №103 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

НБ «<.......>» (ОАО) в лице представителя П. в частной жалобе оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из гражданского дела, предметом заявленного требования является признание недействительным договора уступки прав (цессии) от 01 июля 2014 года, заключенного между К. и А. на сумму <.......> и применение последствий недействительности сделки.

Споры о признании сделки недействительной относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Поскольку НБ «<.......>» (ОАО) заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора, в котором цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд пришел к обоснованному выводу о подсудности спора мировому судье.

Доводы частной жалобы о том, что поданное исковое заявление подсудно районному суду, поскольку иск о признании договора уступки прав (цессии) недействительным не содержит имущественных требований, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), согласно которой требования о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, поэтому указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу НБ «<.......>» (ОАО) в лице П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: