Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Протасовой М. М. и Артемьева А. П., при секретаре Чуба Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Невьянского городского округа о ликвидации несанкционированной свалки, по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.03.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя Администрации Невьянского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности ...., прокурора Гавриной Ю. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Невьянского городского округа о возложении на Администрацию Невьянского городского округа администрацию обязанности в срок не позднее пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых промышленных бытовых отходов....

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на участке государственного лесного фонда...., в результате которой в данном квартале обнаружены свалки твердых промышленных бытовых отходов, расположенные на 2 участках: ..... Поскольку несанкционированная свалка образована из отходов производства и потребления, завозимых жителями ... в период 2014 года ввиду отсутствия в черте поселка специализированного полигона для промышленных бытовых отходов, и ненадлежащей организации мероприятий по сбору и вывозу промышленных и бытовых отходов в ..., прокурором были заявлены вышеназванные требования.

Обжалуемым решением Невьянского городского суда Свердловской области иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Администрация Невьянского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством обязанности по надлежащему содержанию земельных участков возложены на органы исполнительной власти Свердловской области, а не на органы местного самоуправления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Устава Невьянского городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положений ч. 3 ст. 8, ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что факт наличия на лесном участке несанкционированных свалок сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы ответчика на том, что места несанкционированных свалок отходов расположены на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку местное самоуправление осуществляется в границах муниципального образования независимо от форм собственности на земельные участки, находящиеся на него территорий. Суд правильно применил положения п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» суд первой инстанции пришел к верному выводу, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является вопросом местного значения и относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований в области обращения с отходами.

Вопреки доводам жалобы, положения ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации определяют, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в частности, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Пункт 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, также определяет, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

При этом в силу вышеприведенных норм закона контроль за свалками, организация утилизации промышленных и бытовых отходов не относится к осуществлению полномочий собственника земельного участка, а входит в предмет компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебной коллегией отклонятся, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

М. М. Протасова