Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03.04.2014г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <номер обезличен>,<номер обезличен> руб., ссылаясь на то, что с октября 2010г. по июнь 2011г. она поставила ответчику товар на общую сумму <номер обезличен>., однако до настоящего времени товар не оплачен.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, полагая, что < Ф.И.О. >6 поставляла товар без оплаты в счет своего долга по договору займа от 01.07.2010г., так же ответчик считает, что истек срок исковой давности для предъявления требований по данным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что с октября 2010г. по июнь 2011г. < Ф.И.О. >6 передала < Ф.И.О. >5 товар на общую сумму <номер обезличен>., что подтверждается товарными накладными.

22 января 2014г. в адрес < Ф.И.О. >5 была направлена претензия об оплате поставленного товара, которая ответчиком оставлена без ответа.

Доводы < Ф.И.О. >5 о том, что < Ф.И.О. >6 передала товар вместо денег, которые она взяла в долг у ответчика по расписке от 01.07.2010г., не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из расписки от 01.07.2010г. следует лишь то, что ФИО1 получила взаймы от ФИО2 <номер обезличен>. в срок до 1 июля 2011 года.

Письменных доказательств, подтверждающих, что в счет погашения указанного долга истица передала ответчику товар суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняны во внимание, поскольку определением Динского районного суда от 03.04.2014г. по делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору поставки, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказано.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Динского районного суда от 03.04.2014г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: